udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／蔡英文這枚司改勳章背後的政治算計
◆ 聯合報黑白集／學歷堆高機
◆ 經濟日報社論／改變思維 解決連假塞車難題
經濟日報社論／改變思維 解決連假塞車難題
2020-07-26 02:00 經濟日報 / 社論
先前端午連假期間，國道五號出現了史上最嚴重的塞車狀況，足足塞了36小時才獲得紓解。這當然和新冠疫情舒緩、政府「善意」規劃連續假期有關，民眾無法出國，加上政府鼓勵國內旅遊、彌補旅遊業的疫情重創，多半湧向台灣東部後花園度假解悶所致。但如此嚴重的塞車，也凸顯主管部門無能「超前部署」，當然被民眾抱怨罵翻。
事後交通部認真研議避免塞車辦法，包括考慮以車號區別單雙號日可上路車輛等；民眾也提出不少方法，包括取消經常空置的高乘載專用道、協助縣市政府提供有效能的替代道路、易塞車的國道出口增建高架引道以避免紅燈堵塞、國道五號在頭城交流道至宜蘭交流道開放路肩、改善下交流道車輛轉彎限制等。
運輸協會更提議修改辦法，刪除「差別費率之上限值不得高於標準費率之兩倍」規定，提高通行費十倍以上，引發民眾高度質疑。凡此都顯示，連假交通堵塞成為台灣民眾的夢魘，再好的休假期待都被塞車大打折扣，已到了非認真解決不可的地步了。
先了解台灣的車輛數目概況，可有助於問題的理解。台灣民國107年(2018年)底有684.6萬輛小客車、109.1萬輛大客車和貨車，合計793.7萬輛車。國道高速公路的長度如下：一號國道374.3公里、三號431.5公里、五號54.3公里、二號20.4公里、四號17.4公里、六號37.6公里、八號15.5公里、十號33.7公里，合計為984.7公里。
若每部車輛平均長度以豐田Altis的4.63公尺為準，排列起來的總長度達到36,746公里，國道若平均都有雙向共六個車道，可以將所有的國道鋪滿6.2次；若每部車中間還需要一部車的安全間隔，那就可以鋪滿12.4次之多。所以，如果所有汽車都上國道的話，要保持國道不塞車，無論用上哪種方法，根本就是「不可能的任務」。
因此，要根本解決國道不塞車，大概只有兩種途徑：一是大家根本不上國道，二是大家錯開日期不擠在連假、不擠在白天、平均流量地上國道。運輸協會提出在連假提高通行費十倍的建議，就是想讓大家在連假時不上國道，理論上可行，實務上很難。另一個平均流量地上國道的途徑有可能嗎？
被稱為「觀光教父」的嚴長壽，在他所著的《我所看見的未來》一書中提出一種「正確」的休假觀念。他認為，周末休假的目的就是要休息，節慶假日是要和家人團聚，工作職務提供的年休假才是用來到外地度假旅遊的。先進國家企業會要求員工早早安排好年休假，方便公司安排人力調度，這種年休多半會在周間，平均分散不集中在周末，自然就減少了塞車之苦。
這種假期使用的觀念非常進步，值得政府和企業用心推廣，調整民眾的休假觀念，一來獲得充分休息，二增加家人互動，三來減少塞車之苦。和此相關的，是政府目前努力創造連假的做法其實是錯的，因為這讓民眾以連假的旅遊取代了原該安排在周間的年休假，製造連假時更嚴重的塞車問題，也讓休假樂趣大打折扣，周間觀光業和旅館業乏人問津的問題更加惡化。政府可以考慮提供補貼給安排周間休年假的企業員工，以加速調整國人的休假習慣。
其次，目前的通行費差別費率只在連續假日時使用，其實可以擴大到對所有日期的日夜間都實施差別費率，優惠晚間的用路車輛，來紓解白天的車潮。事實上，國道塞車現象日益嚴重，許多路段平日的尖峰時段塞車早已成為常態，宜以差別費率來紓解擁擠。
上述休假意識若是可以逐步建立起來，加上各界建議的各項有效配套措施配合，國人出國旅遊也在各國疫情緩和並開放之後重新啟動，也許連假出現的國道塞車問題可以逐漸紓解。
聯合報黑白集／學歷堆高機
2020-07-26 01:10 聯合報 / 聯合報黑白集
總統府秘書長蘇嘉全曾爆出論文抄襲爭議。 圖／聯合報系資料照片
李眉蓁遭爆碩士論文抄襲案，讓「論文普篩」一時成為顯學。不過道歉究責是一回事，到底是怎樣的環境，讓大學變身政商「學歷堆高機」，更值得關注。
很多大學都設有碩士在職專班，像陳菊、蘇嘉全以及李眉蓁，就都畢業於中山大學的在職專班。不能否認在職生求知求學的熱誠，但許多師生也心知肚明所教所學非如一般碩士，錄取與否也非僅憑考試，求學目的除了求知，更有著墊高學歷、拓展人脈等多重考量。
雖然碩博教育正朝研究論文、實務報告雙軌制發展，但為符合形式規定，類似蘇嘉全論文被法院認證「多處雷同」、李眉蓁論文遭譏「你沒真」，甚或其他槍手代筆的情況，早已不是祕密。畢竟依正常流程，一本論文從題目的討論、章節的鋪陳、引注與格式的要求，到最後的審查與口試，有著重重關節，如果認真把關，其實不易抄襲矇混；除非，大家都已默認就是「過個場」。
因此，大學顯然要負最大責任。但不論公私立大學，會淪落到學店般的窘境，一方面是學校有維持生源與財源的壓力，另方面則是學生具政商背景也確實有利校務發展或形成關係網絡。例如陳菊及蘇嘉全的指導教授後來出任高捷董事長，李眉蓁的指導教授也曾任國民黨中央委員。
李眉蓁論文事件揭露了大學與政商界「麻吉」的互利共生怪象。藍綠若真視教育為百年大計，政治攻防之餘，可別忘檢討這台「學歷堆高機」的利弊得失。
聯合報社論／蔡英文這枚司改勳章背後的政治算計
2020-07-26 01:05 聯合報 / 聯合報社論
蔡英文總統曾在2017年8月司改國是會議總結會議上表示，「國是會議不是大拜拜，不會船過水無痕。」 圖／聯合報系資料照片
在朝野與司改團體激烈對立的氛圍中，立法院臨時會經過卅三小時「不斷電」的爭論和表決，三讀通過《國民法官法》，總算為蔡英文總統頻頻跳票的司法改革，稍微挽回一點顏面。蔡總統高興宣布，人民參與司法「共審共判」的新時代開始了；但對民進黨來說，蔡英文肩上這枚奉「國民」之名強掛的司改勳章，卻沾滿著抹不去的政治汙痕。
《國民法官法》採取日本參審制度，除少年刑事及毒品案件外，十年以上有期徒刑和故意犯罪造成死亡，都由選任的民眾與職業法官組成國民法官法庭，共同審判。新制民國112年(二○二三年)上路。司法院長許宗力以「彷彿已能聽到其發出的隆隆聲響」，預告司法地形地貌將發生的通盤變動。許宗力用文青語言貼切形容國民法官帶來的司法與社會衝擊；但他卻對民進黨表決機器在輾壓民主、踩踏司法、違背黨綱、毀棄承諾過程中，「發出的隆隆聲響」，充耳不聞。
民進黨成立時就在黨綱明白主張陪審制，更長期與司改團體並肩作戰推動陪審制，如今卻以多數暴力通過參審制。民進黨為什麼要違背黨綱和政治承諾？負責督軍輾壓立法的民進黨立院黨團總召柯建銘，在臉書以少見的長文進行辯解，也以強烈的措辭回擊在野黨和司改夥伴。但柯總召的司改自白，恰好也是民進黨背信毀諾的完整供辭。
柯建銘說，當初主張陪審制是為抵抗國民黨用內亂外患罪來壓迫人權；對於自己曾領銜代表司改會提出陪審制，柯建銘也說那是為抵抗國民黨提出的觀審制。原來，民進黨從來只把陪審制當政治工具，用來保護政治抗爭，欺騙司改戰友。
但民進黨執政後，如果採行陪審制，柯建銘反而擔心涉及貪汙、選罷法、內亂外患、反滲透法、兩岸條例以及集遊法等敏感政治案件，容易形成僵局陪審團，「所有的嫌疑人都可能因此被釋放」；原來，民進黨不願陪審制成為威權政府的絆腳石。
因而，柯建銘痛罵時代力量錯誤、民眾黨荒謬、國民黨離譜，更厲斥「司改會找義和團來當自己的御林軍」。民進黨不但完全顯露權力傲慢與蔑視民主，更明白自證在不同階段如何拿司法改革當作政治鬥爭或維護威權的工具；民進黨可以只把黨綱當衛生紙般用後即丟，輾壓民主、欺騙戰友、背信毀諾，又何足為奇？
蔡政府強推參審制，顯然是與司法現實妥協、挽救司改跳票，想獨攬回應人民期待美名等多重政治考量後的必然結果。參審制只是蔡英文對於司法改革打折的應付品，不但所有在野黨反對，連其長期司改夥伴都不支持，民進黨卻用「國民法官」一詞就遮蓋過去。
但不論民進黨如何玩弄司法改革，對人民來說，《國民法官法》上路更重大的意義卻在於，台灣從此進入超越憲法「法官依法獨立審判」的未知境地。讓人民參與審判，看似最能挽救司法公信力的解藥，但終究牽涉太過巨大，除了英美法、大陸法體系的重大歧異，更重要的是西方動輒「上法院爭權利」，東方則是「訟則終凶」觀念深植民心，如此重大文化差異對移植司法體制造成的影響，又豈是「國民法官」一詞所能遮蓋？
在打破職業法官獨攬審判權高牆，以及落實人民參與、更與法官票票等值的同時，不要忘了，當今社會判人是非的「鍵盤俠」充斥，但有多少人真願拋去匿名保護傘上法庭，與職業法官共扛「斷人生死」壓力與「恐龍法官」責難？又有多少人真心甘願將命運甚或生死交付於平民百姓之手？
所有制度改革都不能輕忽文化影響與社會現況帶來的後座力，蔡政府的「政治司改」既已選定了參審制，人民只能期盼：接下來少點政治考量、多投注點資源，做好讓國民法官上場、以及讓人民願意接受新制裁判結果的配套與準備。
