udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/351662/web/
◆ 聯合報黑白集／防疫破口的博弈
◆ 聯合報社論／毒班機：若採武漢模式還會發生嗎？
◆ 經濟日報社論／英國強化銀行資本的啟示
經濟日報社論／英國強化銀行資本的啟示
2020-04-07 23:48 經濟日報 / 經濟日報社論
春假期間，英國金融主管機關要求七家大型銀行今年不得配發股利，要把資金留在銀行，強化資本的充足性，以抵擋疫情擴散帶來的危機。這一則新聞在目前新冠肺炎疫情襲捲全球之際，可藉以討論銀行經營的特性，還有債權人與股東孰輕孰重的議題。
在此疫情嚴峻時期，各國政府已陸續推出紓困方案，也非常在意股市的表現，例如我國行政院除了頻頻加碼紓困金額，也啟動國安基金進場，護盤股市；金管會則鼓勵上櫃公司執行庫藏股，增強投資人信心。至於英國金融主管機關的作法，又給予我們什麼啟示？
金融機構最大的特性是資金來源有超過九成來自於債權人（主要是存款大眾或保險戶），以在台灣的本國銀行為例，民國108年(2019年)底的淨值（股東權益）僅占資產的7.8%；另以人壽保險公司為例，民國108年(2019年)底股東權益更僅占資產的6.5%。這兩類主要金融機構的負債之中，絕大部分是存款與對保險戶的人壽保險準備。
因此，主管機關對於金融機構的監理，相對於非金融機構，會較為強調保護債權人的權益。例如金融機構被要求必須達到資本適足率，主管機關會要求金融機構做好風險管理，以及當資本適足率低於某一比率時，主管機關可以採取立即糾正措施（例如限期增資，否則接管或令其停業）。再者，主管機關也會對金融機構要求較高的公司治理標準，同時，金融機構亦被要求較嚴謹的風險管理制度。特別是萬一金融機構發生財務危機或擠兌時，政府會出手救援或紓困，避免發生金融機構倒閉風潮及連鎖反應的系統性危機。
由於金融業的業務、法規複雜度高，造成資訊不對稱問題，使得外部利害關係人對銀行的監督較為困難，此時銀行董事會扮演重要的角色。董事會組成與運作對銀行績效與風險承擔的影響又是如何？綜觀各國調查，董事會的獨立性並沒有使美國、英國及愛爾蘭銀行業免於倒閉的危機，也對於加拿大和印度銀行的穩定性沒有影響。
在民國97年(2008年)金融海嘯期間，董事會的獨立性究竟是如何影響銀行績效？已有研究發現，獨立董事比率愈高的銀行，因為沖銷資產與滿足資本適足性的要求，在金融海嘯後所需增資額度與可能性愈大，此一現象造成銀行很重的負擔，事後也不利於銀行價值。另外，當董事會與功能性委員會的獨立董事比率較高時，則在金融海嘯期間的股東報酬表現較差。上述有關金融海嘯期間董事會組成、股權結構的相關研究結果，與一般期間不同，特別凸顯了銀行治理必須考量債權人與系統風險的重要性。
根據以上的分析，我們就可以理解，英國主管機關為何限制金融機構發放股利。我們建議，金控、銀行、保險公司今年在發放股利時，要特別考量新冠肺炎疫情對業務、財務與資本適足性產生的影響，如果有較大幅度負面的影響，就必須審慎現金股利的發放。上述所論及的銀行業、保險公司是獨立的上市櫃公司，非金控旗下公司；因此以銀行、保險為主體的金控也應納入規範。
同時要特別強調的是，庫藏股政策的實施，是公司拿資金買回自己發行在外股份，如同將資金發放給股東，與現金股利一樣，因此建議主管機關不應鼓勵金融業實施庫藏股政策。
綜合言之，在疫情爆發之後，系統性風險升高，金融機構監理重點應是債權人保障、風險管理適當性及資訊透明度。況且，政府要求金融業給予客戶紓困，等同是加重銀行負擔，更彰顯金融機構資本必須充足，方能抵擋疫情的衝擊。再者，把錢留在公司、充實資本，對金融機構永續經營至為重要，股東也不應抗議，否則一旦金融機構發生問題，股東也會血本無歸，整體國家更要付出巨大代價。
聯合報黑白集／防疫破口的博弈
2020-04-08 00:37 聯合報 / 聯合報黑白集
指揮中心要求空服員長程班機須穿上防護裝備，但紐約毒班機仍一再冒出確診案例；圖非當事人。 圖／聯合報系資料照片
新冠病毒進入社區，本土案例四起，各界要求對入境者普篩、集中隔離，皆遭指揮中心否決。但當「毒班機」浮現，首例幼兒園全園停課，全都指向自美國入境造成，防疫網出現特定破口已是不爭事實。
染疫幼兒的祖父是回溯居家檢疫者，指揮中心稱其無就醫紀錄，不屬九百多名採檢者，直到其妻確診才被找到，卻不知孫兒已被祖父母傳染，還去上了多天幼稚園。至今，我們的採檢標準仍然是個懸念，有人無就診紀錄仍被召回，有人解除隔離才被發現染疫，整體抽採數仍然太少。
一再冒出確診者的紐約毒班機，指揮中心也未擴大採檢，等問題擴大才作重點疫調。但疫調再強，能穿透幽微人心追上病毒腳步嗎？像案三○一講師確診後，對疫調多所迴避，直至接觸者確診後才發現關聯。無症狀感染者與日俱增，守株待兔的戰術也太不認真。
指揮中心發現居家檢疫有漏洞，要求管制對象再加七天自主健康管理。佛系的亡羊補牢，形同放生病毒。以案二九一為例，自印尼返台後依規定須居家自主健康管理，他卻出門約同業喝咖啡，使對方染疫。
疫情多變，保守的採檢、仰賴自律的檢疫，均不足抵禦病毒及人性頑強，清明連假景點人潮爆棚，便是防疫政策太過消極的證明。指揮中心習於先弛後張，不能對準破口下藥，這不是作戰，倒像和病毒博弈。這是專業傲慢，抑或能量不足？一旦破口多了，哪方勝率高呢？
聯合報社論／毒班機：若採武漢模式還會發生嗎？
2020-04-08 00:34 聯合報 / 聯合報社論
紐約返台「毒班機」已有十例確診，對比政府處理武漢包機採嚴格標準，惹來外界議論。 圖／聯合報系資料照片
疫情指揮中心每天的疫情發布會，每每提到「境外移入」案例都是輕輕帶過，彷彿理所當然地無需掛慮。但近日公布一架紐約返台「毒班機」已有十人確診，指揮中心特地畫出確診者座位關係示意圖，相信一般民眾對病毒的恐怖威脅皆感心驚。與此同時，許多人心中必然浮出更大的疑問：美國早已取代中國成為最大的新冠肺炎確診國，僅紐約一州確診即已逼近十三萬人，紐約返台班機為何不採取武漢包機之檢疫規格以策安全？
這架華航班機是三月卅日從紐約飛返台灣，機上有三二三名乘客，十三名機組人員。班機從疫情那麼嚴重的地方起飛，又擠進這麼多的乘客，卻未進行「社交距離」所需的必要區隔，無論如何都不符合防範新冠病毒的標準原則。何況，當時每天國人的入境人數已降至一千多人，亦即這架班機即載回一天三分之一量的旅客。儘管如此，政府卻未規定入境班機提升檢疫要求，交通部乃至華航也未主動提高對乘客的安全防護準備，於是毒班機就這樣長驅直入回來了。
再看目前已確診的十人，有的是結伴到美國自助旅遊的友人，有的是在美國就學、探親或工作的人，他們都坐在機艙後段第四十到六十七排之間。不知道誰感染了誰，他們在四月一日到六日之間先後確診，這個班機的最後確診數恐還不僅如此。值得注意的是，從案三二五到三二九連續五名確診者全在這個班機上，一入境就被攔檢；他們均坦承在登機前即有症狀，有人甚至在二月底即已發病，仍強行抱病返鄉。
這些海外歸來的國民，當然有返鄉就醫的權利，政府沒有理由拒絕。但我們更在意的是：正當新冠病毒肆虐，政府能不能作出更合理而專業的安排，讓這些可能的患者在返鄉途中不要造成疫情擴散，甚或因為隱瞞或無知而將病毒帶入境內？台灣處理武漢台胞有過「武漢包機模式」，處理「鑽石公主號」郵輪有過「橫濱模式」，都是起飛前一再檢疫、消毒、量體溫，所有乘員全副武裝，做到滴水不漏。一兩個月前對付武漢台胞如此慎重其事，為何如今對付紐約歸人卻形同不設防？
蔡政府對武漢台胞的嚴苛，主要是出於兩岸對峙的政治考量，除了抗衡北京，也為迎合國內的反中民意。在這種情況下，執政者並不在乎「人權兩套標準」的批評。然而，防疫固有其政治面的考量，卻不能忘卻其基本的「科學專業面」考量，一旦喪失專業，就會出現防線崩潰的局面，「毒班機」正是這種心態下的產物。
三月中以來，外界不斷呼籲對於境外返台者要進行「普篩」，或至少要進行「集中隔離」，指揮中心卻置之不理。
整個蔡政府放任民眾在清明連假在景點擠爆狂歡，讓歐美返國者僅進行簡單的居家檢疫或隔離，甚至任憑歐美返台者自由申報或虛報病情。如此輕忽草率的態度，對照處理武漢台胞之百般刁難，簡直是天壤之別。這種缺乏專業堅持的精神，如何贏得敬佩，乃至贏得這場抗疫之戰？
紐約「毒班機」長驅直入，除反映政府防疫指揮部署的輕率，同時也帶給台灣社會鉅大的成本負擔。陳時中說，台灣每新增一名確診者，就要耗費二一○萬元的社會成本，因此所有居家隔離或檢疫者都應該認清自己的「社會責任」。換言之，這班飛機目前十名確診者就要耗掉兩千多萬元代價；如此鉅大的損失，指揮中心疏於部署難道不該負起責任？再說，要求返國者在登機前即誠實申報自己的症狀，以便在機上預為隔離部署以降低感染風險，有那麼難嗎？
紐約返台「毒班機」的感染慘狀，對比政府處理武漢包機的嚴格冷酷，使指揮中心的專業招牌瞬間掉漆。事實上，僅採取武漢包機一半的標準，都不必付出十人感染的代價吧！
