◆ 　【專家之眼】人文社會科系沒落了？

◆ 　【專家之眼】財劃修法中場 藍白已給民進黨充足時間

【專家之眼】人文社會科系沒落了？

2024-06-24 07:30 　聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師

2003年被公告為國定古蹟的成功大學歷史系館，曾花2年整修，2018年完工舉辦謝土典禮，今年大學入學申請，成大歷史系沒有招到半名學生，引起關注。本報資料照

今年大學入學申請，成大歷史系沒有招到半名學生，引起關注與討論。

其實，成大歷史系並非大學申請入學制度裡，第一個沒招到學生的校系。輔大醫學系也發生過，但後來的考試分發（過去為指考，現在為分科測驗），還是招到學生了。由此可見，成大歷史系一樣有希望靠七月的分科測驗，招到新生。

由於申請入學每個考生只能填五個志願，在前幾志願搶破頭的情況下，就可能發生滿級分落榜，或熱門校系一個學生都招不到的窘況，和校系經營好壞或受歡迎程度，未必相關。不能因為一個成大歷史系招不到學生，就得出人文科系江河日下這個結論。否則，當年若因輔大醫學系一時招不到學生，就認為醫學系沒人要讀了，豈不滑天下之大稽？

然而，最近傳出明星高中的人文社會資優班接二連三停招的消息，倒比較能視作人文社會學科沒落的指標，因為它們並非偶發的單一事件。

不過，重理工而輕人文，由來已久，似乎也不是最近才出現的問題。以北一女為例，73學年度便成立數理資優班，卻直到93學年度才成立人文社會資優班。也許更值得探討的是，過去二十年當中，人文社會科為何「一反常態」地受重視了？

最大的可能，是受到政治情勢的影響。隨著民主發展，尤其像陳水扁、謝長廷這些律師出身的政治人物，名聲一日千里，法律也成為越來越熱門的學科。民國八十年（1991年），台大法律系首次超越台大國貿系，躍升第一類組第一志願。自民國八十九年（2000年）大選至今總共六任、三名總統，全都畢業於台大法律系。

中華民國總統由全民直接選舉，自民國八十五年（1996年）開始，至今不到30年，就有長達24年，是由台大法律系友領政，豈不是表示，只要拚上台大法律系，選上總統的機率便大增？比起第三類組最頂尖的醫生，或第二類組磨練出來的資訊科技新貴，還要神氣百倍。早早把優秀的孩子送到人文社會資優班，學習治國之道，培養領袖氣質，就算選不上總統，還有希望當閣揆、部會首長，假如口才好，到政論節目掙點名氣，或從民意代表、地方首長開始奮鬥，未來也大有可為。

然而，今年三名總統候選人，竟沒有半個法律系友，其中兩名還都是醫生，而選上的那位果然還是醫生。或許從柯 P 竄紅起，老師家長們就赫然驚覺，原來從政不一定要讀法律系，改走以前最夯的老路，把醫科列為首選，才是進可攻、退可守。有機會，就把治國當治病，沒機會的話，穿起白袍懸壺濟世，一樣走路有風。國父不就是醫師出身嗎？

所以，今年總統候選人出身的改變，與高中人社資優班的停招，是巧合或有因果關係？頗耐人尋味。假如選上的是警界出身的那位，說不定警校將搖身一變為升學大熱門呢！

【專家之眼】財劃修法中場 藍白已給民進黨充足時間

2024-06-24 07:01 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任

立院財委會日前續審財劃法修正案，財政部長莊翠雲（右五）出席聆聽朝野立委意見。本報資料照

財劃法的修正詭譎多變，「斗然而來，戛然而止。」

距立法院財政委員會於6月5日浩浩蕩蕩地召開了第一次初步審查會與第一次公聽會後，不過兩周的時間，財委會全體委員會議於6月19日表決，通過國民與民眾兩黨委員臨時提案，建請財政部在第二會期開議（9月22日）前，提出財劃法修正草案於立法院審議。至於目前的20件修正提案，決議：「另擇期繼續審查」。換言之，本會期財劃法修正的討論已經結束，進度在原地踏步。

由於在野兩黨在會期開始前即已磨刀霍霍，將財劃法修正列為本會期優先法案，對外也都表示希望能在6月中旬「送出」委員會，自6月5日修法討論啟動後，財委會始終籠罩著「山雨欲來風滿樓」的緊張氣氛。既使是在6月19日會議當天協商開始，第二順位發言的國民黨立委賴士葆，猶信誓旦旦表示：「可以逐條開始，一條一條往下走」，是以修法的停滯，乍看之下，似乎是在野兩黨的一場挫敗，但其實不然。

首先，雖然國民與民眾兩黨皆提出全盤的修法規劃，但中央與地方財政收支劃分，彌綸區宇、經緯萬端，財劃法為財政根本大法，茲事體大，兩黨一致強調，財政部必須提出行政院版的財劃法修正案。就此而言，我們看到了主導財委會且本屆立委席次合計過半的「在野聯盟」，即使實質決定權在握，仍然可以尊重專業，展現了高度的自律與節制。

其次，在野兩黨的臨時提案，看似自廢武功，但相較於仗人數優勢，肆無忌憚地蠻橫修法，給財政部三個月的時間提出行政院版本，其實是把球傳回到財政部手上，接下來，行政院的態度與財政部的修法規畫，就都必須攤在陽光下，供各界檢視。

相較之下，在執政黨部分，雖然20件修正提案中，不乏民進黨籍立委提案，但多為片斷考慮，且並無黨團版本、欠缺完整修法主張。再者，在6月6日卓揆夜宴經濟、財政委員會的民進黨立委後，確定了：「暫不推政院版、民進黨團版」的立場，是以修法的停滯，乍看之下，似乎是行政院的一場勝利，但其實是羞辱了財政與主計專業，對於財政與主計專業造成莫大的傷害。

長著「政治」與「專業」兩個腦袋的財政部，自從現任部長莊翠雲上任以來，在重大決策上，「專業的腦」往往為「政治的腦」霸凌、粗暴以待；在「囤房稅2.0」的修法如是、「租金支出從列舉扣除改為特別扣除」的修法亦如是。在本會期財劃修法的討論中，自始至今，只見財政部咿咿喔喔地重複著：「凝聚最大共識」；左支右絀、跋前疐後，試圖掩飾沒有得到行政院授權的委屈與窘境。

主計長陳淑姿的行事作風向來低調，但卻遭媒體評論指出，早在民國九十七年（2008年）就讀碩士在職專班時所撰寫的碩士論文，即提出應：「『盡速』通過修正財政收支劃分法」的政策建議。而今，陳主計長主管中央預算與全國主計機關，卻礙於局勢被迫自我打臉，放棄理想與主張，讓人於心何忍。

統籌分配稅款本為地方政府課稅收入，補助款則分分毫毫盡為民脂民膏，然曾幾何時，兩款竟都淪為中央執政者箝制地方政府的工具。這次財劃法修正的戲碼，清清楚楚、明明白白地呈現了，在財政中央集權集錢下，修法最大的障礙在於－掌握了魚與麵包分配權的中央執政者，對於權力與財源下放地方政府的猶豫與抗拒。

最後，「子規夜半猶啼血，不信東風喚不回」；筆者願再一次藉本文呼籲財政與主計部門：「若專業服務的對象是『政治』，而不是『眾人』，就失去了專業的本質；一旦自甘淪為政治的工具，專業不復專業矣。」