udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：◆ 聯合報社論／警惕正在全面邁向數位威權的政府
◆ 聯合報黑白集／盧秀燕突襲了誰？
◆ 經濟日報社論／對美豬開大門、關小門 恐得不償失
經濟日報社論／對美豬開大門、關小門 恐得不償失
2020-12-19 01:17 經濟日報 / 經濟日報社論
圖／本報資料照片
在拜登的選舉人得票數超過當選門檻，川普總統法律訴訟一一失敗後，拜登將沒有懸念就任美國總統。不論如何留戀，蔡政府應揮別川普時期，開始建立拜登時期台美的新互動關係。
美豬議題是檢驗台美新關係的第一道關卡，在國人仍對開放美豬有高度食安疑慮下，蔡政府仍然是勢在必行，將開放美豬視為台美關係升級的敲門磚，但目前做法反而會成為台美關係的絆腳石。
蔡政府對於美豬是採取「開大門，但關小門」的方式，由海關進口時不要求標示瘦肉精。蔡政府不斷提醒國人，若進口豬肉標示瘦肉精，不但違反國際貿易規範，容易受到其他國家的質疑甚至貿易報復，更不利於台灣參與其他區域貿易協定，例如跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）。
但是另一方面，蔡政府又主張為了維護國人健康，準備在美豬進口後層層設限。例如教育部率先發函各學校，為因應美豬進口，要求校園營養午餐一律採用本土食材，超過現行「學校衛生法」第23條規定，學校應「優先」採用中央主管機關認證在地產品標準。
如果照此劇本發展下去，到時美國會認為台灣雖然開放美豬全面進口，卻利用國內法規限制美豬銷售，形成非關稅貿易障礙，違反世界貿易組織（WTO）規範而影響到美國權益，美國一樣不會買單。
事實上，美國對此立場是有跡可尋，因為2015年台灣曾以維護學生健康為由，修訂食品安全衛生管理法，明文禁止學校供應基因改造產品，影響到全球基改食品最大生產國美國的利益。在之後每一年美國貿易代表署（USTR）的貿易障礙報告中，美國均嚴厲批評此措施欠缺客觀科學證據，要求台灣必須立刻移除。
由於這種「開大門，但關小門」的方式，缺乏整體考量，以致發生矯枉過正的情形。特別是教育部明文規定學校必須一律採用本土食材，不但排除了美豬，也不能採用其他國家食品，例如加拿大及歐洲的進口豬肉。此規定明顯違反WTO國民待遇原則，未來可能會引起主要進口國家質疑，甚至會告到WTO爭端解決機制。況且加拿大還是CPTPP 成員，未來在此限制下，如何能爭取加拿大支持台灣加入CPTPP ，不知政府想清楚了沒有？
在此議題處理上，突顯經貿部門對國際貿易規範了解程度匱乏，各部會欠缺協調機制，各行其是；更讓人擔心對美國是一讓再讓，未來若真有機會上談判桌，如何有能力為台灣爭取利益？
平心而論，規定進口豬肉標示瘦肉精，是否抵觸國際規範，各方見解不一，仍有討論空間。但蔡政府為配合美國要求而提前棄守，不惜動員內閣經貿首長，甚至駐WTO大使出面說明標示瘦肉精不符合WTO規定；但是對於明顯違反WTO規範學校只能用本土豬的措施，卻避重就輕甚至視而不見，突顯政治操作的斧鑿痕跡。
由於無法在進口源頭有效區別瘦肉精美豬，所以除了禁入學校規定外，未來也可能會有更多禁用美豬的規定，以及美豬不得在特定地區或場所販售等限制；形成從寬開放進口，卻濫用違反國際經貿規範的各項境內措施。此與蔡政府一直以遵守經貿規範，並與國際接軌的理由開放美豬，可說是極大的諷刺。
政府希望以開放美豬去換取一些實質利益，例如可以推動台美貿易協定，但是以目前發展情況，開放美豬不但危及國內食安，也因拜登最近表示在國內投資未到位前，不會推動新的貿易協定，開放美豬啟動台美貿易協定的預期也落空。另外對包括美豬的進口豬肉歧視性措施，不但無助於提升台美經貿關係，也可能會引發其他進口國不滿，可說是得不償失，蔡政府應三思而後行。
聯合報黑白集／盧秀燕突襲了誰？
2020-12-19 02:42 聯合報 / 聯合報黑白集
台中市長盧秀燕16日與AIT處長酈英傑會面。報系資料照片
台中市長盧秀燕會見ＡＩＴ處長酈英傑，當面表達地方不歡迎萊豬進口的立場。對此，行政院批評，她不應用「突襲」的方式造成國際友人的不信任。事實上，盧秀燕只是說出蔡政府不敢說的真相，她突襲的是民進黨，而非美國。
真要論突襲，最先發動「突襲」的人是蔡總統，讓全台民眾陷於對萊豬進口的恐慌。根據民調約有六至七成民眾反對萊豬，蔡政府原可利用這股民氣為後盾，向美方爭取更多源頭管制或標示區隔，以降低民眾食安疑慮。但政府什麼交涉都不敢，卻一味壓迫國內民眾全盤接受美方要求，甚至對警告萊豬有害的專家發動打壓。
蔡政府的態度，形同掐著全國民眾的脖子吞萊豬，目的就是要向美國屈膝稱臣。如此，對內蠻橫，對外卑躬，哪裡配談什麼外交對等的儀節？哪有什麼台灣優先、民意為重的精神可言？台灣的主權尊嚴又在哪裡？
當然，盧秀燕若要更細膩些，可以把那席話留到稍後的閉門時再說。但如此一來，這些話就不會被聽見，ＡＩＴ也不會理會，其效果便等於零。由此看，盧秀燕冒著些許「失禮」的風險直接把話帶到，表現了不凡的膽識。相形之下，ＡＩＴ後來的反應和回批，則顯得失禮。
說到底，正是中央囁嚅噤聲，才讓盧秀燕必須代台灣直言。她突襲了誰？
聯合報社論／警惕正在全面邁向數位威權的政府
2020-12-19 02:50 聯合報 / 聯合報社論
ＮＣＣ在臉書粉絲團分享各國網路監理的案例，被解讀暗指將管制網路， 記者曾原信／攝影
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）蠻橫關掉中天新聞台後，又傳重啟研擬《數位通訊傳播法》，其臉書小編貼出美國網路管制判決文，引發軒然大波。雖然ＮＣＣ急澄清只是案例分享，卻讓人民驚覺：比起對
中天從頻道追殺到網路，更可怕的是，一個慣於作哏圖帶風向、養網軍出征圍事的政府，正在想方設法先發制「民」，封殺人民發聲管道。
其實ＮＣＣ近期作為，只是蔡政府箝制異見的一環。除了ＮＣＣ關中天、文化部禁童書《等爸爸回家》外，大家已知台大教授蘇宏達批評故宮政策、台南市議員王家貞和李中岑揭露三倍券有假，都被警察「查水表」，現在更見識到連衛福部都可以對反萊豬醫師蘇偉碩「查水表」；同一時間，ＮＣＣ又對準網路磨刀霍霍。台灣言論自由環境已然發生「破窗效應」，言論枷鎖正向人民步步進逼。
有人認為ＮＣＣ此時提出《數位通訊傳播法》，是針對中天轉進YouTube的追殺，這太小看了蔡政府的布局。除了重複拼圖的各項國安修法外，從民進黨立委提出「假新聞關三天」的《社會秩序維護法》修正草案，到再次闖關的《數位通訊傳播法》、《網際網路視聽服務管理法》草案，乃至之前「暫緩送院」的《科技偵查法》草案，這些法案編織的密網，讓政府可恣意監控，以散播不實訊息、影響國家安全或妨害公共秩序等含糊理由，認定人民或網路平台違法並祭出重罰，達到「封喉」目的。
《數位通訊傳播法》草案最大的矛盾是，ＮＣＣ主要職掌傳播及電信相關監理，並不含網路內容監理。但ＮＣＣ臉書發文卻主動提及網路不實言論在美國的訴訟脈絡，這當然不會只是小編脫軌誤觸ＮＣＣ最敏感禁地。何況依據草案，民眾在臉書、YouTube、Instagram等社群網站發文若被指不實，政府即可要求平台下架內容，違者處以罰鍰，等於透過內容審查掐住人民的喉嚨。尤其將於廿一日舉行的修法座談會，討論題綱包括如何定義不實訊息或假新聞？治理模式應採取自律、共管、抑或行政機關或法院介入？以及事實查核組織應扮演何種功能？凡此無不牽涉內容審查。
再以蔡政府動輒「查水表」為例，對付台大教授和台南市議員，是依《社會秩序維護法》，最多處拘留三天或三萬罰鍰，但都被法官打臉；壓制反萊豬醫師，改依《食品安全衛生管理法》，最高可關三年或罰金一百萬，恫嚇力道升級不止百倍，但還是可能再被法官打臉。未來政府還可逕依《數位通訊傳播法》，要求網路平台業者下架相關內容，根本阻絕不同意見發聲。
至於《網際網路視聽服務管理法》，看似只管Netflix、LINE TV等收視業者，遏止對岸文化侵擾，其實充斥國家管控言論的身影。例如草案雖規畫採「自願登記」制，卻要求點擊數、訂閱人或使用者超過規定數字，就要強制登記；並且還有帝王條款，只要ＮＣＣ認定內容妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，限期未改正即可裁罰百萬並連續開罰。因而，政府對付針砭時事的視頻內容，幾乎都可用國安等抽象名目要求平台移除。寒蟬效應下，誰敢製播批評政府的視頻？
左傳載「子產不毀鄉校」，拒絕封毀人民議論政府的鄉校，而是以其為師為藥，因為作威不能防止民怨，疏導才能避免潰堤。而今執政者一手廣設東廠、豢養網軍，一手封網掐喉、刑罰逼民，大開民主倒車，欲毀「網路鄉校」，全面邁向數位威權主義的綠色政權。但這樣就能堵住民怨、維繫政權嗎？
