udn 論壇報：http://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/320322/web/
．聯合報社論／慶富案辦來辦去都是「鋸箭法」
．聯合報黑白集／誰真心為勞工？
．經濟日報社論／樂高式創新 堆疊數位競爭力
經濟日報社論／樂高式創新 堆疊數位競爭力
2017-11-22 03:10 經濟日報 經濟日報社論
為了加速推動台灣數位經濟發展的腳步，國家通訊傳播委員會日前舉辦數位匯流趨勢論壇，邀集國內外產業代表，從全球數位經濟典範轉移的角度，探討台灣數位轉型的契機。行政院政務委員唐鳳在論壇中透過影片表示，政府將在未來八年內，投入新台幣1,700億元，期望建構出有利於數位經濟的基礎環境，鞏固基盤的配套措施，打造優質的創新生態。
此一方案立意甚佳，而台灣產業在數位經濟時代也的確需要轉型，但我們觀察到在網路時代許多國際大廠仍主導著市場的遊戲規則，台灣廠商以中小企業為主，面對的內需市場也小，應該如何作為才有機會突破現有瓶頸，顯然需要有嶄新的思維與策略。
以網路大廠Amazon為例，為了提升顧客的使用經驗，並提高客戶的滿意度及忠誠度，其在電子商務應用科技上不斷的推陳出新。從Dash Button（一個按鈕裝置，當消費者家中之消耗品不足時，直接按一下，系統就會自動向Amazon進行網路訂購）、Amazon Dash（消費者可以直接對著所要訂購的商品進行條碼掃描或說出所需商品名稱，系統就會將其存入購買清單進行採購），到現在的智慧音箱Echo，在在令人驚艷。
此一智慧音箱剛開始推出時，外界其實不清楚其布局背後的策略，直到Amazon對外開放該裝置的Alexa Skills Kit與Alexa Voice Service等相關API（Application Programming Interface）給予生態系參與廠商後，產業界才開始理解Amazon正在建構一個全新的數位經濟生態系統。
也就是說，Amazon讓消費者可透過語音助理Alexa使用生態系參與業者開發的應用服務，例如透過Alexa播放音樂、詢問天氣、收聽新聞、建立購物清單、呼叫Uber等。這正是運用所謂的樂高式組合創新概念，讓所有的應用服務業者的各種技術能如積木一般，很容易的嵌入此一生態系統。
我們可以將每一項新應用或新技術視為一塊積木，大家在一個共通的平台上，透過有效率的協作，將一塊塊的積木連結與拼湊起來，彼此分工互補，共同組合成更具完整功能的產品與服務，在降低成本之餘，也善用外部的力量，借力使力；更可貴的是，其不僅降低創新的失敗率與成本，更可因此激盪出多元的商業模式。
不過，追逐數位經濟下的新商機，一定得採用樂高式組合這類型的創新模式嗎？有以下幾個理由：首先，從供給面分析，數位經濟企業所提供的產品與服務，需要協作的程度與複雜度都愈來愈高，非單一企業能竟其功；其次，從需求面觀察，數位經濟下的消費者使用的平台與載具愈來愈多元，企業愈來愈難掌握真正的底層需求與痛點；最後，數位經濟下的創新速度愈來愈快，靠一己之力單打獨鬥進行創新將無法趕上市場的變化。
事實上，此種樂高式的組合創新已逐漸在數位經濟的各個領域開展。以金融產業為例，因應金融科技的發展，許多業者正開始思考如何透過開放的API，結合外部多元開發商的能量，打造廣泛的創新金融服務，多面向滿足消費者的不同需求；另外，汽車產業也在嘗試開始把長期收集的使用資料轉換為API，以收費方式開放給保險、金融業者使用。金融業者可據此評估駕駛的肇事風險、計算車貸費率、設計個人化服務等，充分運用現有資產，創造新的營收來源。
平實而論，以台灣業者的實力並不太有機會能夠產生顛覆式的創新，進而改變產業遊戲規則與趨勢。這並非台灣提不出任何突破創新的想法，而是很多創新很難單靠自己完成，而是需要大家一起協作才能做到。因此，為了爭取數位經濟下的龐大商機，台灣產業若能捨棄對於顛覆式創新的高度期待，轉以較為務實與彈性的樂高組合式創新，產業發展勢必有一番新的氣象。
聯合報黑白集／誰真心為勞工？
2017-11-21 23:58 聯合報 聯合報黑白集
一例一休勞基法修法於立法院委員會初審，徐永明（右二）強占質詢台近11個小時後，被綠委強力架出委員會。 記者陳正興／攝影
一例一休的修法，點燃大綠小綠矛盾。時力立委徐永明癱瘓議事，民進黨邱議瑩稱「太陽花崩潰」，國民黨反而站在暗助時力的這一邊。看政黨間肉搏表演「聯合次要敵人，打擊主要敵人」，立法院外正進行絕食的勞團恐怕欲哭無淚。問題是，這場鬧劇中，誰真心為勞工著想？
政府當初倉促推出一例一休，與小英總統號稱「勞工是心中最軟的一塊」不能說無關。但法令上路，把全國勞資關係搞得雞飛狗跳，各級主管機關天天出動勞檢，民進黨總算嚐到「當家方知柴米貴」的滋味！
一例一休是典型的「道德包裝，卻難以執行」的惡法。這件事，不必去問以勞工運動為「職志」的學者專家或社運人士，而應去問艷陽下流汗賣命、在生存邊緣求口飯吃的基層勞工。因為一例一休，本來在小吃店裡打工賺外快的工作沒了，本來開車預期多拿點加班費的機會沒了，「因應一例一休，本店周日停止營業」的景象從南到北都不少見。
自稱「挺勞工」者聲稱一例一休修法偏向資方利益，殊不知當今台灣的經濟景況，令大廠商、小老闆的資方都「利益」不起來。勞動法令雪上加霜，首當其衝受害的是勞工中最弱勢的一群，而不見得是高分貝、有籌碼去抗爭的那群人。
民進黨知道當家之難，為廣大勞工也為經濟發展著想，主動要調整政策。阻擋起來一夫當關如徐永明者，不如走訪基層探問一下：如何才是真心為勞工著想？
聯合報社論／慶富案辦來辦去都是「鋸箭法」
2017-11-21 23:52 聯合報 聯合報社論
獵雷艦所謂「脫模」，是指艦艇船殼必須塗覆膠水與玻璃纖維，待數日乾燥固化後，將模具拿掉，成品就是船殼。 本報資料照片
漫畫
政府近日處理慶富承造獵雷艦案，動作看似很大，其實卻是避重就輕，並未命中問題要害，更未稍解民眾之疑惑。其中，海軍司令黃曙光將責任一肩扛下，聲稱提前支付慶富廿四億元完全是他個人的決定，「總統府沒有人打電話給我」；這樣的說詞，如何取信大眾？同一天，行政院撤換第一金控等三家慶富聯貸銀行董事長，全都由與民進黨關係匪淺的「高雄幫」接任，令人錯愕。
這兩種處理方式，讓人瞠目結舌。一樁難堪的國防詐貸案黑霧當頭，蔡政府不思極力追究真相，並降低它對「國艦國造」政策的衝擊，卻反而趁機大肆擴張政黨的金融地盤。這種作法，能讓人民相信執政者真有秉公為國之心嗎？海軍司令黃曙光自稱「我是主角」，一手主導付款給慶富，未受任何高層指使或施壓，更是令人難以置信的超現實演出。廿四億元的撥款，涉及跨軍種多項武器裝備經費的流用，豈是海軍所能隻手完成？黃曙光或許有意為長官護航，但他的說詞未免太過薄弱。
從這兩項慶富案相關問題的處理看，蔡政府採取的因應模式，皆不脫一個「鋸箭法」。例如，為了避免問題向上延燒，就讓軍方自行「認罪」，並把責任框限在「海軍司令」，頂多加個國防部常次「簽字」。如此一來，不僅把國防部長馮世寬完美隔離在火線之外，總統府高層的責任也就受到「金鐘罩」般的保護了。
事實上，還原事件發展時序，黃曙光稱慶富去年九月十四日要求提前付款，遭他拒絕；陳偉志和其父遂於九月廿三日入府會見黃志芳，兩天之後，即獲告知能提前取得廿四億元撥款。其後，海軍十月展開籌款，十二月完成付款。這樣的邏輯轉折，黃曙光卻完全跳過，只稱自己一手主導，這真是英勇行為嗎？軍人應對國家效忠，而不是對政治人物效忠，更不該為了包庇而混淆視聽。
同一天，行政院宣布撤換慶富案聯貸銀行的三名公股董座，當然不是巧合。這正是蔡政府的另一個「鋸箭法」：刻意拿公股銀行來祭旗，除轉移社會焦點，把責任推給慶富聯貸銀行的不當，同時也幫國防部止血，還藉機擴大民進黨對金融版圖的占領。且看，新上任的第一金、合庫金、台企銀三名董事長，先前都當過「高雄銀行」的董事，不折不扣的「高雄幫」。至於高雄銀行，正是三年前率先開出十七億元「履約保證」函，保證慶富有能力履約的銀行。賴清德做這樣的人事調動，是要揭開問題或掩蓋問題，當然引人議論。
事實上，慶富詐貸案爆發後，蔡政府的處理就一直充滿切割和鋸箭手法，無意查清事實真相。例如，執政黨一開始只想把慶富詐貸責任推給馬政府的招標不當，卻不問其中漫長的執行與監督過程；其後，當錄音檔曝光，又指責媒體報導是「招搖撞騙」；及至黃志芳會見陳偉志的事實曝光，更稱雙方純屬「閒聊」，沒有留下紀錄。這些，除了失職，也顯得極不坦誠。當外界要求總統府交代是誰指示軍方支付廿四億元的第三期履約保證，卻是海軍出來把責任一肩攬下，避免火勢往上延燒。殊不知，這麼大的責任，黃曙光一個人是扛不起來的；這麼牽強的說詞，也說服不了社會大眾。
此案牽涉到獵雷艦和慶富詐貸兩部分，兩邊主軸不同，卻有交集。因此，偵辦兩案更需要抽絲剝繭，層層清理，不能混水摸魚，以烏賊戰術來混淆社會視聽。但蔡政府的處理卻一路偏斜，凡在模糊地帶的就推給前朝，遇到火勢反燒就用鋸箭法來切割，把責任推給下層。更惡劣的是，政治操作漫天，把沒有說服力的話由軍方嘴裡說出，把關鍵疑點全都跳過，再趁勢佔得公家資源地盤。如果慶富案辦來辦去都是鋸箭法，真相如何水落石出？
