．聯合報黑白集．藍營還在鬧什麼？
．經濟日報社論．落實長照2.0 宜回歸保險制
經濟／落實長照2.0 宜回歸保險制
2016-12-04 01:43 經濟日報 經濟日報社論
負責規劃長期照顧制度的行政院政務委員林萬億，最近針對長照2.0接受媒體專訪，提出改革的方向，這次是政府比較完整提出構想，但還有若干盲點有待釐清，長照政策才容易落實。
林政委提到三個重點：一、在財源方面，蔡英文政府捨棄前政府規畫的長照保險制，改採遺贈稅、菸稅及政府預算支應，是因為保險制勢必引發人民反彈，而保費收到1,300億元，但現在的長照服務供給量不可能大到把預算都用掉。二、人力部分，基層照服員的缺口比社工、復健師更嚴重，因此要優先處理薪資及勞動條件，「希望把照服員月薪調高到年輕人可接受的程度」；至於最近引發爭議的替代役納「長照役」則非大宗或常態，是將剛好畢業要服役的科大相關科系學生，分發到嚴重欠缺人力的地方。三、在服務或設施的供給方面，長照1.0的「供給不足」問題，不可能因為今年起試辦2.0就馬上解決，而是規劃將舊有服務擴大，讓A、B、C級服務單位有系統地整合，達到某種程度分工；因地制宜的彈性也很重要，希望透過在地人的盤點，找出更適合的空間。
乍聽之下，林政委好像點出了制度的個別問題缺失，也讓民眾知道長照2.0的梗概，但是不覺之間卻疏忽了財源規劃和人力不足、供給短缺互為因果的關係，對於手段和目標互相衝突的邏輯也不自知，令人有些擔心和疑慮。
就財源而言，前政府長期規劃出來的長照保險制，其實是針對當前失能（及失智）人口需求，以及德、日長照制度多年的經驗而得，以將近全部人口4%（約80萬人）的基本長照需求推估，因此初期可收到上千億元的預期，一點都沒有高估。林政委既然知道現狀是「供給短缺」，就沒有收入太多的問題，則應善用足敷需要的保費收入，順勢擴增長照機構和設施的供給，就不會太多錢無法消化的問題。而若短期內無法快速增加供給，則初期訂定較低的費率使收入控制至三、四百億元內也是輕而易舉的選項，何需如此大費周章將保險制改為稅收制？
林政委也承認，目前稅收制勉強可以撐過前二年，短期內仍需籌措其他稅源，顯然稅收制的永續性不容樂觀，難道屆時又要像今年一樣，從營業稅、房地合一稅改為不穩定的遺產贈與稅和菸稅，那樣的搖擺不定而見風轉舵？
而且就是因為新政府規劃的稅收制，財源不穩定，使得既有的長照機構對未來充滿疑慮，既不敢投資也不知如何規劃，供給面短缺的問題只有更加嚴重，難怪最近有些長照機構上街抗議，擔心的就是因為政府投入財源太少，擔憂被政府規劃中的A、B、C級服務單位整合所取代。
再說，長照2.0雖然初期投入將近300億元，是1.0（低於50億元）的數倍，但忘了1.0版就是因採「稅收制」而導致財源不足，而2.0的收入表面上是增加，但實質上仍然低於上千億元的實際需求，並無法幫助到最需要幫助的人，也難怪層出不窮的「家屬照顧者和失能者同歸於盡」悲劇。更嚴重的是，因為財源投入少，長照機構分配到的資源或財源有限，更僱不起基層照服員，當然也難以吸引照服員的投入，否則新政府何需動起「替代役納長照」的念頭？照服員擔憂被替代役取代，又如何提升投入長照的意願？而且政府投入的財源不夠，建置長照的基礎設施就花費得差不多了，如何改善照服員的薪資及勞動條件，「調高到年輕人可接受的程度」？
因此，我們建議新政府先檢視自己的手段和目標之間的矛盾，從規劃穩定永續的財源出發，還是回歸到保險制較佳。財源足了，就會有更多的專業人力和機構投入，供給面的問題就較易解決，長照制度才能永續發展。
聯合／藍營還在鬧什麼？
2016-12-04 01:43 聯合報 聯合報黑白集
國民黨立院黨團發起「救孩子反核食」連署同時，副主席郝龍斌也發起反核食公投。但黨中央不願為公投背書，引發黨內爭議。 中央社
郝龍斌和楊志良最近聯手發起「反核食公投」，國民黨立院黨團也決定跟進支持。霎時間，藍軍好像找到了方向，掌握了學當在野黨的竅門。
誰料，第二天一盆冷水當頭潑下；潑冷水的不是對手陣營，而是國民黨自己的黨中央。政策會執行長蔡正元發文說，「本黨目前沒有推動核食公投的計畫，也未要求民代進行公投連署」；但又說，他肯定「民間」發起。這種說法令人納悶：郝龍斌是副主席，立院黨團是藍軍主要政治戰鬥機器，誰是「民間」？
洪秀柱接任黨主席後，始終無法整合立院黨團的力量，導致黨中央和黨團一直各自為政。如果是「兄弟登山、各自努力」，倒也罷了；藍營卻常常出現兩軍口角、內訌的場面，愈發顯得這個最大在野黨的破落戶淒涼。
事實上，反日本核食議題頗能激起民間共鳴，以公投倡議來牽制執政黨作為，也有很大的著力空間。更有意義的是，一直不知道如何扮演在野角色的藍軍，可以藉著這個公共議題練兵，深入基層和地方民眾聯結。但遺憾的是，這個不爭氣的政黨，卻是黨中央扯自己同志後腿。
表面上，蔡正元說是經費問題，說公投費時耗力，但手段太過「溫和」，對累積政治能量助益有限。但說穿了，癥結就在黨主席之爭，黨中央深恐郝龍斌把公投議題炒熱，聲勢將水漲船高，會威脅現任主席的優勢。
自己的位子重要，還是黨的前途重要？這場內訌，讓人困惑。
聯合／台灣民主未到盡頭，但它需要提升
2016-12-04 01:43 聯合報 聯合報社論
民進黨力圖闖關「一例一休」勞基法修正草案，引發勞團反彈，勞工團體前天在立法院外抗議時，民進黨總召柯建銘路過時遭包圍、潑水、扭打，最後在警方的人牆保護下進入立法院避難。 記者許正宏／攝影
在民進黨擬強行表決一例一休修法之日，綠營總召柯建銘遭到勞團的拉扯推擠，場面火爆，導致會議延緩。發生對立委施暴事件，令人遺憾，我們提醒勞團要節制行動，以免抗爭失去正當性。但另一方面，執政者對於勞團絕食抗爭近月不聞不問，最後又指責他們「沒資格代表勞工」，這樣的反應，也未免顯得冷血。
柯建銘因居間協調穿梭而成為勞團洩憤對象，是遭池魚之殃，抗爭者找錯了對象。然而，對於政府的反覆、冷漠、食言，勞工滿腔怒火又能向誰發洩？柯建銘對自己連續成為罷免、圍剿對象大表感慨，嘆道「台灣民主已經走到盡頭」。這話出自柯建銘之口，聽起來令人備覺諷刺：他剛剛登上執政黨團總召寶座在政壇威風八面，這麼快就說民主已到盡頭，不怕暴露民進黨的無能嗎？
廿幾年來，台灣在民主路上浮浮沉沉，無法免於新興民主國家的政治耗弱症。在藍綠對峙、兩岸關係、經濟停滯等長期因素的糾纏下，加上隨政黨輪替而來的交互報復，在在讓民眾對民主的紛擾、失效感到失望。停滯的民主，需要更多的能量和善意來幫助它提升，才可能拉高格局。然而，從李登輝、陳水扁、馬英九到蔡英文等幾任總統，都重視個人風光更甚於國家利益；也因此，台灣民主也一次又一次錯過提升和進化的機會，乃至逐漸耗弱。
蔡英文上任後，原本有不錯的機會為台灣注入比較健康的政治文化，讓民眾放下歧見，使民主更上層樓。遺憾的是，她卻頻頻猶疑，瞻顧不前，以致錯失良機。進一步看，蔡英文半年多來的施政決策，採取了一種投機而詭辯的策略：在一方面，因為無法履踐在野時的激進主張，便屢屢以「髮夾彎」回轉閃避承諾；在另一方面，對於持不同意見的人，則用「異化」的手段加以疏離或醜化，把他們打成「人民公敵」、「非我族類」。在這種「非友即敵」的操作下，不僅社會愈形撕裂，民主自由的前景也就愈形黯淡。
以勞團對柯建銘的粗暴拉扯為例，其間積蓄的憤怒，正是對蔡英文的不滿。除了蔡英文違背選前的承諾，更令勞團扼腕的，是近月的接力絕食，竟換不到蔡總統任何眷顧的眼光。民進黨在野時，蔡英文殷勤造訪每個社運場合，為抗爭者加油打氣；這次的勞工抗爭，宛如被政府拋棄的一群，他們如何按捺得住憤怒？
在柯建銘事件後，總統府發言人嚴詞譴責勞團，說他們「沒有資格代表勞工」。這樣的說法，正是一種冷漠的「異化」手段，把抗爭者和其他勞工切割開來，說他們沒有正當性。試問，在前線抗爭近月的勞團沒資格代表勞工，誰才能代表勞工？再看，政府處理同性婚姻立法的態度也一樣。在民主社會，不同立場的民眾本應互相尊重，政府則須提供雙方對話的空間，並作出合理的評估，透過適當的民主機制尋求現階段的解決之道。但是，政府卻採取跳躍式的處理手法，讓正反兩方人馬不斷在網路上、在街上競相動員叫罵，讓雙方彼此敵視。這種放任「異化」的手法，台灣民眾如何維持「共同體」的感情？
長期以來在街頭、在國會動用暴力抗爭的民進黨，如今執政了，卻板起臉來譴責勞工暴力抗爭；如此角色、台詞及劇本的變化，留給社會大眾一種奇特的荒謬感。也難怪，不少人翻出民進黨在野抗爭的言行，要求執政黨官員想想自己昔日的作風。撇開這些不談，僅聽民進黨立委林淑芬個人的慨嘆，她在野時堅持的價值，如今只能被迫向「黨紀」屈服。請問，這是勞工變了，還是民進黨變了？
一次拉扯事件，不必上綱到「民主已死」或「廢掉立法院」的悲情，台灣民主需要的只是進化。關鍵是，有權力的人要回應人民的呼喊，上街的群眾要尊敬抗爭者的法治界線。
