．聯合報黑白集．「雙薪肥貓」早該砍
．經濟日報社論．從休假立法 看見蔡政府治國危機
經濟／從休假立法 看見蔡政府治國危機
2016-11-03 03:15經濟日報 經濟日報社論
周休二日、一例一休爭議未見消弭，上周立法院國民黨團為確認先前綠營強勢通過初審的議事錄無效未果，不僅藍綠爆發衝突，就連民間社團人士也不滿，欲揪眾闖入立院抗議。爭議未盡，也讓執政黨矢言在11月8日完成三讀，充滿變數。
更令人擔憂的事還有兩樁，一是執政黨挾完全執政優勢，卻罔顧程序正義，即便日後一例一休三讀通過，此一立法瑕疵，恐讓勞工放假，變得名不正、言不順。第二是，今年9月政府策反資方，在多數資方代表缺席下，逕自拍板明年基本工資調漲，連同這次的一例一休，已徹底讓傳統的勞資政溝通管道走向崩解。
一例一休爭議到底是怎麼發生的？若要細說從頭，得回溯自去年馬政府為落實勞工周休二日，推動立法要讓雙周84小時的法定工時，降到每周40小時。當時，為了換取資方支持，馬政府另外推出兩大配套，一是刪除勞工七天國定假日，讓全國放假更為統一；二是放寬每月加班工時上限，從46小時增至54小時。
不過，這一成套的修法工程，在立院闖關時，不僅遭遇在野黨反對，就連勞團也質疑，一周休兩天，未能明確入法，最後恐怕讓勞工看得到吃不到。於是在此氛圍下，大選後由民進黨占多數的新國會，先是決議退回馬政府提案，林全內閣上任後也承諾，再次修法前，要先返還勞工七天假，待修法後，再讓全國統一放假。
回顧這段歷史，不難理解，執政黨啟動的一例一休立法，實則是補正馬政府推動周休二日方案的缺失。藍、綠對於勞工落實周休二日，基本上來說，是沒有差異的，唯一的歧見，主要落在周休的這兩天，到底是要採雇主完全不可要求勞工出勤的「兩例」，還是其中有一天，可讓勞資彈性調整的「一例一休」。
至於七天假要不要刪，回推當初藍綠修法之初的「心證」，都是傾向刪除的。若要再論，藍綠最近還各自提案，要讓初入職場的年輕勞工，享有特休假，更可看出，藍、綠主張，差別不如想像中大。但是為何今日的國會，卻成了殺戮戰場，民進黨在完全執政下，不僅未得便宜，昔日的民間盟友，也成了反對的敵人？
細究原因就在於，選後的執政黨仍是抱持著選舉心態在治國，也就是，群體之中，只有敵我的分別，沒有共同體的想像。由此，也不難理解，何以民進黨團幹事長吳秉叡會說，民進黨會負責、承擔，請支持法案的人來聽他們解釋，「反對的人將來選舉可以不支持民進黨」。
在一例一休立法爭議中，蔡政府完全演繹了一場完全執政、完全傲慢，與輕視程序正義的完全歹戲。歹戲之中，倚強凌弱也就罷了，原本應當擔任「主角」的勞方、資方，卻也成了無聲、無關緊要的背景，更加凸顯這場歹戲的荒腔走板之處。
為今之計，蔡政府要化解一例一休爭議，唯有補正兩件事。一是，既然立法求快不可得，而且還容易產生怨懟，不如就從善如流，召開公聽會，讓「一例一休」與「二例」孰優孰劣，有機會愈辯愈明。此外，在行動科技大為發展的今日，讓民眾透過網路表達意見，已非難事。號稱最會溝通的新政府，不要凡事只想政治解決，不如想個辦法運用新科技，來匯集與蒐集民意，或許還能意外借用群眾智慧，解決困境。
其二是，不論是一例一休或是先前勞動部邀勞資政與專家商議調高明年基本工資一案，都已讓人察覺到，過去那個由政府籌組的勞資政溝通平台，正在快速崩解，偏偏在大選後的台灣，勞資衝突卻又在節節升高中。
新政府必須想辦法重建勞資溝通的平台，同時將自己擺在中正、不偏坦任何一方的位置；否則，當勞資停止對話，政府的施政，也容易面對單方掣肘，讓政府兩面不是人。
聯合／「雙薪肥貓」早該砍
2016-11-03 03:15聯合報 聯合報黑白集
公務員雖然設有旋轉門條款，但是私校一直不受規範。教育部決定訂定旋轉門條款規範。 圖／本報系資料照
教育部作出砍「雙薪門神」的決定，要求該部部次長、司處長等未來在退休三年內，不得轉任董事長或校長等職。但這有待修法，增設「旋轉門條款」。
台灣的「雙薪肥貓」百百種，這只是其中之一。所謂「雙薪門神」，是指退休官員憑藉其人脈和權威，幫助私校打點各級教育機關的規章，或應付各種評鑑。對私校而言，門神一站，小鬼不敢糾纏，疑難雜症便有解；對門神而言，那手領退休俸，這手再領高薪，也為退休生活再造第二春。
幾天前，行政院也剛砍了另一類雙薪肥貓：針對退休教職人員轉任公營事業或財團法人者，若新職薪資超過基本工資，則必須停領月退俸。一些有本事的人總能找到閒閒的肥缺，錢多事少離家近，坐領雙薪。然而，這種少數人過癮的「雙薪」現象，卻常常被過度渲染，變成所有軍公教的「原罪」。談年金改革，不先把這類雙薪現象清一清，就不算真正做到改革。
政府目前尚未觸及的另一塊，是公立大學教授退休後轉至私校任職的雙薪肥貓。持平而論，退休教授若仍有教學和研究意願，轉任私校仍能發揮所長，同時也將自身經驗帶到新學校，這很難說不是各得其利。問題是，雙薪現象不公平，且大專教職日漸短缺，許多博士學者年過四五十還找不到像樣的正職，就是受到「公轉私」雙薪肥貓太多的排擠。
雙薪肥貓何其多，年改會揮刀砍軍公教前，先把極端現象清一清吧！
聯合／民進黨不處理台獨 能獲台灣人民多久支持？
2016-11-03 03:15聯合報 聯合報社論
「洪習會」登場，蔡英文總統再次呼籲北京當局應正視中華民國的存在，
兩岸領導人及政府應共同展現智慧和彈性，一起把兩岸現存的分歧帶向雙贏的未來。
圖／總統府提供
洪習會再度夯實「九二共識」，在「反對台獨」上進了一步，為「一中各表」留下空間，並重新試探「和平協議」的可能性。
一、再度夯實「九二共識」：據點計，洪與習在此會各說了三次「九二共識」。習近平說，台灣政局的變化改變不了「九二共識」的歷史事實和核心意涵，承不承認九二共識，關係認定一個國家還是兩個國家的根本問題；他說，在這個大是大非的問題上，大陸不可能有絲毫鬆動。習的這番話，可解讀為北京無可能在「九二共識」上對蔡政府退讓。
二、在「反對台獨」上更進一步：馬英九說「不獨」，是宣示自己的立場，並說「不會一中亂表」，且馬也未正面說過「反對台獨」。洪秀柱在洪習會上挑明「以和平政綱對抗台獨黨綱」，則有針對性，是直接向台獨黨綱宣戰。
習近平再次強調，以「九二共識」與「一中原則」及「反對台獨」連結，洪秀柱則挑明要對抗台獨黨綱；至此，「九二共識」與「反對台獨」的連結更加牢實（馬政府是以一中各表與九二共識連結）。蔡政府始終不接納「九二共識／一中各表」，未來若面臨內外對「台獨黨綱」的更直接壓力，儼然將成前門拒狼、後門迎虎的局面。
三、為「一中各表」留下空間：馬習會閉門會上，馬英九提到「一中各表」。洪秀柱在洪習會上則說：「求一中原則之同，存一中涵義之異」。此說首見於吳伯雄在二○一二年六月對胡錦濤說，再見於二○一三年二月連戰對習近平說。這些說法，雖未提「一中各表」，但說的都是「一中各表」。
洪在會內會外雖未說一中各表，但亦未再向一中同表推進，這或許顯示了洪團隊的知所進退，也反映了「一中各表」不是任意可以甩掉的概念。
其實，國台辦前副主任孫亞夫在二○一二年十一月也說過「求一個中國之同，存對一個中國政治涵義認知之異」；此與前述吳連洪三人的論述，可謂已是異口同聲。因而，此次洪習會能維持「一中涵義／求同存異」應值肯定，而習近平也把話只說到「在一個中國原則的基礎上」為止，亦未封堵「一中各表」的發展空間。
四、重新試探「和平協議」的可能性：洪說，希望兩岸探討以和平協議結束兩岸敵對狀態的可能性，「可能性」三字是在預留台灣內部政治的爭議空間。習稱，在一個中國原則的基礎上達成和平協議，也是中共的一貫主張，國共兩黨可就此進行探討。這顯示，兩岸已然脫離了「不統／不獨／不武」的騎驢看唱本走著瞧的互動模式，而必須有一指向，目標即使不是統一，亦必須以和平協議為歸趨。倘若國共能在探討和平協議上，就「一中各表」的簽約主體獲得解決方案，或許和平協議即可成為下階段兩岸間的引領議題。
此時，國民黨的實力與條件固然不如二○○五年連胡會時；但洪習會顯示北京斷然無意由民進黨操持兩岸關係的主導權，這將使蔡政府與當年扁政府一般同處邊緣化的地位。總統府發言人稱，「希望所有政黨應對外團結一致，支持由政府主導的兩岸關係」，語意即顯露了失落。
蔡總統對洪習會的評論十分緩和，她再度呼籲「北京應正視中華民國的存在」，但她如何解釋在台獨黨綱下中華民國的存在？至於她說「兩岸領導人應共同展現智慧和彈性，一起把兩岸現存的分歧帶向雙贏的未來」，但這智慧與彈性，難道不正存在於九二共識中嗎？
習近平脫稿說出：「如果中國共產黨不處理台獨，中國人民會推翻他們。」此話說得極重。蔡政府應自問：「民進黨若再不處理台獨，有無可能有一天也會失去台灣人民的支持？」
蔡政府應慎思：「九二共識／一中各表」，也許是比較有可能選取的出路。
