．詐騙案遣陸／台灣治不了的騙子 讓陸懲治
．詐騙案遣陸／政府該做的是…落實互助協議
．詐騙案遣陸／杜絕台灣騙子工業 也算功德
．日本再武裝…蔡學得來撒嬌又霸凌？
．胡適、傅斯年付出 為國家前景
．為生技投資 訂遊戲規則
．去梯言／自反而縮有多容易？
去梯言／自反而縮有多容易？
2016-04-13 02:18 聯合報 公孫策
台北市長柯文哲昨天到台北市議會施政報告，說明台北市政未來的規劃。 記者蘇健忠／攝影
柯文哲民調支持度下滑，他為此去請教謝長廷，謝長廷對他說「自反而縮，雖千萬人吾往矣」，柯文哲認為這句話很有價值。
這句話出自《孟子》，句中那個「縮」字，意思是「直」，整句意思是：自己反省後，認為所為正確，就該勇往直前，無畏阻力。然而，能夠脫口而出這句話的人很多，能夠力行的就少了，能夠正確體會的堪稱鳳毛麟角。大多數人都強調「雖千萬人吾往矣」，說起來豪氣干雲，但是這句話的重點卻在「自反而縮」。
一般人沒有「自反」的習慣，甚至聞過則怒。柯文哲當然「不一般」，問題在於，一位日理萬機的市長，要想抽出一個靜思時間「自反」，卻是一件很奢侈的事情。由於沒有時間靜思，「自反而縮」很容易就變成「自我感覺良好」，若再「雖千萬人吾往矣」，那就很危險了。
戰國時代第一個稱雄的是魏文侯，他的朝中人才濟濟，因而國力鼎盛。有一次，他問群臣：「我是怎樣的一個君主？」滿朝皆曰：「仁君。」只有任座說：「國君攻得中山國，不將它封給弟弟，卻封給了兒子，哪稱得上仁君？」魏文侯顯然對這話不開心，轉問宰相翟璜，翟璜說：「是仁君。」魏文侯：「何以見得？」翟璜：「有道是『君仁則臣直』，方才任座說的是直言，所以，國君是仁君。」
任座說了逆耳之言，沒有當場拖出去砍腦袋，魏文侯已經稱得上氣量寬宏了。而翟璜所言，其實是肯定了任座的話，顯示魏文侯還有「聞過則喜」的德行。
事實上，翟璜說的是「順耳忠言」（這應該是他能當上宰相的重要原因），即使是雄才大略的領袖，也喜歡聽順耳之言，不喜聽逆耳之言。易言之，具有雄才大略者，不必然英明。英明的必要條件，就在於能夠分辨「群臣皆稱仁君」與「翟璜所言仁君」，兩者相異之處。因為那正是決定領袖是「自反而縮」，還是「自我感覺良好」的關鍵因素。
內湖輕軌就是一個例子，柯市長剛從日本回來，東京的山手線確實能夠串連多條捷運線。幕僚單位提出「台北山手線」的響亮口號，那就是典型的「順耳之言」。問題在於，市長一旦宣布，就得承擔成敗，所以，「柯政」的成敗，最終要看柯文哲「朝中有沒有任座、翟璜」。
因為，「自反而縮」實在太容易了。
張金鶚：4000億社會住宅 照顧多少弱勢？
2016-04-13 02:17 聯合報 張金鶚／政大地政系特聘教授（台北市）
準總統蔡英文準備投入四千億資金（還不計入土地成本），八年興建廿萬戶社會住宅，可謂大筆投資，成效如何？尤其面對走空房市，是否仍需大量興建社會住宅？社會住宅與整體住宅補貼政策應如何規劃？值得探討。
首先，政府興建社會住宅的目的是在協助弱勢家解決其居住問題，並非解決其所有權的購屋問題。社會住宅只租不售，對走空的房市不會產生影響，這和過去政府興建出售的國宅，卻因房市不景氣滯銷，完全不同，不宜混淆。同時也要釐清，社會住宅既然不影響房市買賣，也就無法解決當前民怨最深的高房價困境。
其次，興建社會住宅的目標不是在蓋多少萬戶房子，而是在協助多少戶真正的弱勢家庭。然根據各地方政府執行成果來看，目前社會住宅只有很少部分（住宅法規定十％）是提供給真正弱勢家庭，換言之，若蓋廿萬戶社會住宅只照顧了兩萬戶真正弱勢家庭，如此龐大花費是否符合社會住宅目標？尤其在當前政府興建有限的社會住宅數量下，顯然提高照顧真正弱勢家庭的比例，比興建社會住宅的數量更為關鍵。
第三，弱勢家庭包括社會弱勢，如老人、殘障、單親等，及經濟弱勢，如中低收入。真正弱勢家庭應同時符合社會及經濟弱勢雙重標準，其占社會住宅比例應儘量提高，給予最優先照顧。其次優先是社會弱勢家庭，因較無法獲得租屋機會，社會住宅也應提供照顧。社會弱勢家庭政府應同時提供社工人員給予社會協助。最後優先社會住宅照顧對象才是經濟弱勢家庭，透過租金補貼可讓經濟弱勢家庭在一般巿場獲得租屋機會。
第四，經濟弱勢家庭應區分不同等級而有不同等級的補貼標準。住在同一社會住宅社區，家庭收入不同，其繳付租金的折扣也有所差異。相較目前社會住宅的統一租金水準，不但較可以達到混居避免標籤化的目的，也符合公平原則。
第五，社會住宅不應賦予過多政策示範宣傳目的，如智慧宅、公共租車等。社會住宅應考量降低弱勢家庭居住負擔，目前一般家庭尚未使用智慧宅，不只是興建成本，更是使用維護成本仍高，以弱勢家庭示範宣傳智慧宅顯然搞錯對象。
最後要提醒政府，興建社會住宅僅是協助弱勢家庭一個費時費力且費錢的方式，但因一般住宅巿場無法滿足，仍有其必要；然仍應考量多元方式，包括租屋市場健全、空屋有效利用、租金補貼等，以滿足不同弱勢家庭需求，且評估不同住宅補貼方式的公平與效率，讓住宅補貼資源分配更合理。
新政府如果已規畫四千億資金在社會住宅上，其他住宅補貼方式若更具公平與效率方式，是否應該分配更多資源？新政府應提出完整評估規畫的住宅補貼政策，且應全面展開，不宜偏廢，如此才能真正落實弱勢家庭的居住照顧。
