．聯合報黑白集．國民黨須先拆掉門檻和高牆
．經濟日報社論．台灣應朝小型精緻國家發展
經濟／台灣應朝小型精緻國家發展
2016-01-24 02:55 經濟日報 經濟日報社論
台灣歷經40餘年產業發展，每個階段政府都會研訂產業政策，但很少能達成政策擬定最初預期的結果，歸究原因，主要是因為發展目標範疇過於廣泛，導致資源未能集中所致，正如列子所說：「大道以多歧亡羊。」
面對國際激烈競爭，我們強烈建議：未來新政府團隊擬定國家發展政策時，必須充分了解台灣是個小型經濟體，發展條件與美國、日本、中國大不相同，經濟發展尤應標竿歐洲的瑞士、荷蘭、丹麥，逐步建立成為小型精緻國家，切忌再犯政治大頭症。
瑞士的發展，定位於高端、精緻路線，戰略上與周邊強國採取互補模式，其服務業如金融、觀光旅遊均極出色，工業則策略性集中發展特定產業，與德法義長期形成分工態勢。說起瑞士工藝，大家最容易聯想起高級鐘表，除此之外，雀巢集團是世界最大食品企業之一，羅氏與諾華更同時列名世界六大藥廠，每年投入大量研發與全球行銷。瑞士的精密機械工業如ABB，全球15萬員工，製造節能與環保設備、機器人與自動化，走的是利基戰略，而非全面性發展機械產業。百餘年來，瑞士與德國共存之道，實可做為台灣與中國大陸未來競合典範。
荷蘭則勇於嘗試任何可能性，結合自己與他國資源，經營具比較利益的經濟活動。1602年成立的荷蘭東印度公司，是由王室、貴族、士紳，與百姓共同投資組成，不同階層擁有不同股份。東印度公司經營手法相當特殊：他們在A國種植橡膠，到B國設立工廠，然後把成品賣給C國，賺了錢之後，繼續去D國投資棉花，運到E國紡織，再高價賣到F國。數百年來，荷蘭人熟稔於國際之間建構經濟價值鏈，並將生產要素重新組合。或許就是因為資源匱乏，需要與海爭地，荷蘭在國家與產業分離想法中，產生與眾不同的新思維，值得台灣深思。
荷蘭也是世界上少數的水利工程專精國家。荷蘭人為了解決國土低於海平面問題，利用新技術將阿姆斯特丹城市向上提高。從這個案例裡我們可以得知：透過去除思想上自我限制，改變商業模式，運用科技，荷蘭將其環境劣勢轉換為國家競爭優勢。未來面對大國競爭、外交限制，台灣如果不能仿效荷蘭，進行思想翻轉，努力運用他國資源，來完成自己做不到的事情，最終將無法走出困境。
丹麥人口不足600萬，處於德、瑞、荷、英之間，在土地、人口、市場等要素條件上，相對弱勢，但是丹麥有許多出色產業，如設計、綠能，其醫療器材與輔具評價世界最佳，關鍵成功要素包含人因工程、特殊材料研發，與長時間人體試驗。丹麥擁有勇於挑戰與實驗的精神，桑索（Samso Island）是一個綠色小島，島上百分之百無須使用化石能源。台灣本當如是，可從綠島或台東開始推行，將其全綠能化，建立典範；可惜台灣強調平均，縣市依比例均分資源，不允許偏重，無法產生特色創新。
丹麥個人所得稅約占收入六成，若將其他稅捐累計計算，丹麥人收入的80%用於繳稅。但在丹麥，學校教育是免費的，失業補助、老年照護、醫療制度極為發達。丹麥人雖然不工作就能生活，但卻將工作視為一種社會貢獻，為國民理所當然的責任，鮮少自願放棄。丹麥BOT制度盛行，值得台灣借鏡與反思。政府把原本自己該做的工程，交由民間企業代為建設與經營，大大提高公部門資源運用績效，亦即公私合夥（Public-Private Partnership）體制之推行，較之台灣近年強調社會企業，PPP或許才是真正的治國良方。但台灣社會擔心BOT之圖利弊端，過度貶抑其價值，反而產生因噎廢食的奇怪現象。
小而美，一向是任何競局的致勝要素之一，台灣具備了「小」的要件，如何做到「美」，政黨論替，新政府新思維，不失為追求小而美國家政府的良機。
聯合／國民黨須先拆掉門檻和高牆
2016-01-24 02:55 聯合報 聯合報社論
大敗之後，國民黨內部傳出不少檢討的聲音；雖未完全觸及問題核心，但敢言的人能大聲說出來，總是好現象。然而，在尚未充分討論之前，黨內馬上要進入新的主席選舉，這場主席之爭極可能把這波反省之勢打亂，甚至走向與改革相反的道路。也因此，我們建議國民黨中央應先舉辦敗選討論會，再舉辦主席候選人辯論會；如此，先釐出基本共識，才不致使全黨再陷入新一波流沙。
說實在，以目前國民黨不知伊於胡底的情況，問題只在缺少一位黨主席嗎？回顧去年此時，國民黨在九合一選舉大敗，朱立倫以九九．六一％的超高得票率當選主席。一月十九日朱立倫在就職時信誓旦旦：「誓言與人民站在一起，國民黨一定要再起」。但不旋踵，在行禮如儀的「朱習會」後，朱立倫冷漠宣布棄選總統；數月後，又粗暴拉洪秀柱下馬，自己取而代之。如今藍軍一敗塗地，他揚長而去，「黨將再起」的誓言彷彿又與他無關了。
在面臨這種雪崩式的潰敗後，國民黨如果還不能認真檢視自己的問題，找出三百多萬選民憤而背棄的原因，卻以為會有什麼天降神兵帶領他們走出民意的荒漠，豈不天真？如果底層及忠貞黨員不能發出聲音，卻任由少數眼中只有自己野心的人帶領政黨走向衰敗的幽谷，大家會甘心嗎？
由藍軍新生代組成的「草協聯盟」最近向黨中央開出第一槍，提出黨內民主、青年參政、改革黨務、解決黨產、主體論述、青年行動等六大改革訴求，清晰點出了國民黨的病灶。相形之下，國民黨中壯世代的低調無言，令人訝異。國民黨積重如此之深，一大原因是長年與社會民氣脫節，忘卻了基層草根的經營；若要補足這個板塊的巨大缺口，絕不能沒有中壯代的參與。這點，我們期待中生代拿出更多主張與爆發力，如此，國民黨的年輕化及改革才有推進的可能。
國民黨中常會日前決議延後主席補選時程，並將選舉作業費由二百萬元降低為一百六十萬元，跨出了對的一步，但這和正確方向仍距離甚遠。根據《國民黨主席選舉辦法》，必須曾任中評會或中央委員，同時取得三％的黨員（即九千六百多人）的連署，才有資格參選。簡言之，這是一個多重門檻的限制手法，用資歷、用人脈、用財務，層層阻擋和淘汰人選。若在威權時代，這或許是有效的篩選模式；但在民主化的今天，這些陋規只是高築權力的宮牆保護既得利益者，卻拒斥新興人才於千里之外。國民黨要找回平易、誠懇、民主的形象，必須先拆除這些門檻和雕牆，開放大門，驅走僚氣，放下身段；如此，這個政黨才有吸引新人加入的機會，也才能拿出開闊胸懷面向人民。
在這波檢討中，也出現了「改黨名」的主張，要求刪除「中國國民黨」的「中國」二字，以示深耕本土的決心。這個問題當然值得討論，但放在此刻的時機，卻顯不合宜。原因有三：一，要刪除中國二字，馬上會激起「深藍」和「淺藍」之爭，或「正統」與「本土」之戰，反而造成黨的撕裂，與改革目的背道而馳。二，國民黨近年失去民心，與黨領導人作為不得人心以及黨的基層耕耘不力有關，以為問題出在黨名，恐怕看錯病徵。三，黨名的修改具有高度象徵意義，而原稱若是超越短期政治利益的長期資產，刪除未必是聰明之舉。
無論如何，國民黨目前更重要的是反省而不是選舉，是改革而不是改名，必須釐清的是路線和價值，而不是讓少數人在那裡充正統、論貢獻。如果看不清現實處境，如果說不出未來走向，如果提不出全面的整治之道，不論誰拿到這個黨的領導權，都無法改變它的命運。從這點看，黃敏惠雖然只是暫代主席，也不能輕看自己的任務，以為只要把眼前形勢應付過去即可。
我們認為，國民黨必須利用這次的主席補選的機會同時推動改革，不同世代黨員應該主動結盟對黨的發展走向提出諍言，黨中央也應該主動舉辦座談提供論戰平台，匯集改革的主張，並要求競逐主席大位者就拆除黨內門檻及高牆作出承諾，並剋期落實。
國民黨罹患的是「大頭症」，黨內必須有自下而上的力量去敲開它的腦殼，否則，這個病是不會自癒的。
聯合／彭淮南是步好棋
2016-01-24 02:55 聯合報 聯合報黑白集
馬總統的「多數黨組閣」之議，蔡英文拒絕接招，轉眼就走成了死棋。但朝野若未完全喪失善意的話，不妨想想十二Ａ彭淮南，這似乎是可以化解死局的活棋。
提前組閣之計遭拒，主要是朝野缺乏互信。而彭淮南是一個深受藍綠信任的人，不僅在政治上可以消弭雙方的信任疑慮，在專業上也足以勝任過渡內閣的重任。重要的，他若出任閣揆，可以使台灣在形勢險惡的四個月看守期中免於空轉虛耗，這是藍綠兩黨應慎重思考的事。
馬總統任內曾兩度找彭淮南組閣未遂，蔡英文曾兩度邀彭淮南當競選副手遭拒；由此可見，彭淮南不論形象或能力都是受到雙方尊重的人，他受到社會乃至國際的肯定更毋庸置疑。如果馬英九和蔡英文皆同意，共邀彭淮南以適當方式擔任或代理閣揆，不僅可以避開民進黨對「多數黨組閣」的憲政疑慮，至少未來四個月的行政院不必陷於消極看守或動輒得咎的狀態，這對台灣有百利而無一害。
當然，最大的問題是如何說動彭淮南出任此職。首先，名利牌是沒用的。彭淮南多次說過，央行總裁是他此生最後一項職務；他先前拒絕擔任閣揆或競選副手，顯示他個人對於名利毫無所求，並對藍綠惡鬥的政治環境敬而遠之。在這種情況下，要說服彭總裁，唯有動之以國家之大義，由新舊總統共同誠懇邀他為國效勞，在非常時刻替台灣盡一分力氣。更重要的是，證明朝野有能力合作促成一件好事。
近一周來，各界關於新閣懸宕有各種推演和假想。藍綠都有人提行政經驗豐富的宋楚瑜，但他如何在短時間內與閣員磨合恐是個問題；張善政以副院長代理也是一途，但恐僅能滿足過渡的形式。彭淮南是一步好棋，馬蔡會面前務必想想。
