udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397255/web/◆ 聯合報社論／長期問題一籮筐，賴政府卻只想假裝解決
◆ 聯合報黑白集／預算暴增中的雞肋
◆ 經濟日報社論／擴展國際空間切忌炒短線
經濟日報社論／國家公園種電 杯水車薪
2024-09-11 03:03 經濟日報／ 社論
為開發再生能源降低碳排，內政部於9月9日發布訊息，擬參考國外國家公園經驗，規劃在遊客中心或相關廳舍屋頂、停車場等架設太陽能光電板。示意圖。記者蔡世偉／攝影
為開發再生能源降低碳排，內政部於9月9日發布訊息，擬參考國外國家公園經驗，規劃在遊客中心或相關廳舍屋頂、停車場等架設太陽能光電板。內政部認為，此舉不僅可降低運營成本，還可打造國家公園為低碳生活的實踐場所。此舉引發環保人士抗議。如果從經濟角度來衡量，不同地區的房屋，每年能享受到日照的時間也不同，因而強制國家公園屋頂種電的政策並不符「成本效益分析」準則。
內政部要求國家公園署設置相關設施前務必仔細評估，避開重要景觀及避免影響遊客的觀賞體驗，但卻未考慮國家公園所處區位日照時間長短的差異；依此差異考量，較適合屋頂種電的遊客中心為地處南部、平地，而較不適合的則為地處北部、深山。因此，在目前11處的國家公園遊客中心中，有五處較適合屋頂種電：包括位處海拔300公尺以下的台江、墾丁及金門國家公園，以及玉山國家公園的水里及南安服務中心。
至於不適合屋頂種電的遊客中心有六處：包括海拔537公尺，但天氣常潮濕的陽明山；海拔539公尺的太魯閣；海拔1,719公尺的雪霸公園；以及屬於玉山國家公園，海拔分別為891、1,109及2,625公尺的梅山、東埔、及塔塔加遊客中心。
即使有五個遊客中心較適合屋頂種電，但由於今年許多高速公路休息站的種電經驗，令民眾懷疑在種電過程中，環境生態是否不致遭受破壞。這是因為今年1、2月時，媒體曾經大幅報導，為闢建二高的苗栗西湖北站的停車場為太陽能光電場，政府卻將場內喬木施工移植到他處「安養天年」。
不僅國家公園內的建築物不宜強制屋頂種電，民間的建築物亦不宜。因此，雖然立法院去年通過《再生能源發展條例》，規定一定規模以上新、增、改建的建築必須設置屋頂光電，但此臨界規模的訂定不宜太過嚴格。近日有媒體報導，內政部擬規定建物容積超過1,000平方公尺，每二十平方公尺要強制裝設1千瓦的太陽能板。依此規定，會影響後續新、增、改的建築約占6%。 不過，若照民間一些環保團體的建議，下修臨界規模至300平方公尺，則影響比例將上升至20%。
降低強制屋頂種電的建物容積臨界規模，不但使更多家戶喪失不去屋頂種電的選擇權，也會大幅增加台電的購電成本。目前經濟部制定的再生能源電能躉購費率和裝置成本呈高度正相關。每度發電成本最高的離岸風電，所獲得的躉購費率也最高。至於屋頂種電的費率，則隨裝設瓦數增加而減少。依今年第二期躉購費率計算，對1,000平方公尺及300平方公尺的屋頂種電，台電每度平均分別花費4.88元及5.66元購買。由於截至今年7月底止，台電每度平均電價3.27元，故分別補貼此兩種屋頂種電每度1.61元及2.39元。因此，對擁有300平方公尺屋頂的屋主而言，種電可享有厚利。不過，有屋主可能更喜好在屋頂蒔花種草，因而強制種電違反其意志，損害其權益。
強制國家公園以及強制民間的建築物屋頂種電，都是政府為因應明年5月核三廠第二機組除役後的「非核家園」所預做的準備。不過，國人近來對非核家園態度轉變頗大；根據台灣永續能源研究基金會（TAISE）今年7月的最新民調，支持以「核電」作為民國一三九年（2050）淨零因應策略的民眾已逾六成，較去年增加5.7%。另外，有逾半民眾認為應啟動核四、而有近五成民眾支持核三延役。因此，政府與其絞盡腦汁製訂屋頂種電的相關法規，但只獲得涓滴的發電量，不如早日促成核三廠延役，以獲得超過目前全國6%的發電量。
聯合報黑白集／國民黨和陳其邁比暖
2024-09-11 04:33 聯合報／ 黑白集
高雄國賓飯店結束營業，近日因重建案容積率高達1142.4%遭外界關注。 記者徐白櫻／攝影
京華城案翻攪政壇，愛河邊居民總算有機會昭告全台；高雄國賓改建案以「飆速危老」取得容積獎勵，過程比京華城還神秘離奇。當地市民曾要求市府公開結構鑑定報告，官員以「侵害當事人權益」峻拒；未料，柯文哲被送上囚車之際，陳市府突宣布將委託第三方重新評估。陳其邁髮夾彎和柯 P 囚車南北聯動，有如一幅官場現形記。
位於土壤液化高潛勢區的高雄國賓，兩年內由安全搖身變「危老」，兩次鑑定結論完全相反；官員辯稱是鑑定方法不同。先前居民擔心公安問題發起陳情，雖有一二藍營議員相挺，市府根本不理。京華城案細節全部攤開，高雄國賓案卻被當機密，南北未免反差太大。
國民黨上從黨主席，乃至矢言市長大位的柯志恩，只知高談京華城，無視高雄也可能有容獎弊端。僅羅智強、王鴻薇少數藍委關心，難怪高雄市政府過去都不當一回事。
柯市長特賜京華城綠色通道，陳市府對高雄國賓熱誠服務，不遑多讓。業者決定改建，飯店建物危險係數隨即翻倍，工務局照單全收。一方面任由危老建築繼續營業，另一方面許可業者藉危老取得容獎。這種邏輯市府應出面說清楚。
高雄國賓爭議在於「真假危老」，陳市府可別學柯文哲，把責任甩鍋第三方專家。國民黨只高喊揭弊，卻虎頭蛇尾，南北雙標，和陳其邁比暖。
聯合報社論／利用司法激化對立、製造仇恨，誰是贏家？
2024-09-11 04:40 聯合報／ 社論
賴清德總統（左）提名前競選總部主委姚立明（右）擔任司法院副院長暨大法官，引發軒然大波。 圖／聯合報系資料照片
柯文哲案的偵辦因程序爭議，加上綠營側翼以片面訊息帶風向操作，外界質疑政治力介入的聲浪愈來愈大，也激化對執政黨的不滿。在此之際，檢視賴總統首次提名的大法官人選，除凸顯他藉政治介入司法的企圖，更將司法視為打擊政敵、擴充權力的工具。這種利用司法鼓吹仇恨、激化社會對立的作法，豈是正當的治國之道？
賴總統宣示肅貪，表面上看似不分政黨，有問題就辦，實際卻非如此。鄭文燦案早在七年前即幾已人贓俱獲，卻因政治干預，檢調遲至今年七月才起訴，案情細節才逐漸曝光。相形之下，柯文哲從政治獻金案到市府時代的京華城等案，卻是數案併發沸沸揚揚，綠營名嘴、側翼不斷預告檢調辦案進度，或以各種片段訊息誇大其罪狀。鄭、柯兩人受到的待遇，完全不平等。
以鄭文燦案為例，檢方一開始聲押他失利，但法官早已認定他貪汙罪嫌重大，只是對「有無羈押必要」看法不同。柯文哲的待遇卻非如此，北院首位法官認為柯文哲貪汙罪嫌不重大；第二位法官則持迥然不同見解，直指他明知違法，仍執意圖利威京集團兩百多億元。兩名法官根據的是同一份證據，兩者的心證竟差距如此巨大，連許多法律人都對最後的羈押裁決滿腹疑惑，遑論一般民眾。
兩人都是權傾一時的直轄市長，鄭文燦七年才辦了一案，柯文哲則是半年就連辦四、五案，待遇明顯有別。此外，檢調辦案手段的高低調、偵查機密是否洩漏給特定媒體，都可看出明顯差異。尤其，鄭文燦從收押到起訴，皆無雙手上銬的畫面流出；柯文哲則在北檢兩度被上銬。這如何讓民眾相信司法天平沒有傾斜？
近日，親綠媒體拿柯文哲的親筆便箋及 USB 記載之「沈慶京一五○○」大作文章，自稱是使其一刀畢命之鐵證。如果這些訊息是辦案人員洩漏，司法利用媒體在外進行案情炒作及輿論煽動，根本是「未審先判」，只會損害司法威信，無助社會正義。更何況，國家機器全力追殺第三大黨主席，將扣押的手機及 USB 事證利用親綠媒體進行選擇性曝光，將坐實「政治追殺」之譏。這種手段，和民進黨一向批評的「威權監控」有何差別？
柯文哲在北檢應訊時，挺綠網紅四叉貓與在外聲援的小草發生衝突，該名小草次日即在永和自家墜樓殞命。此一悲劇發生後，政府仍毫無警覺。連日來，陸續有民眾到柯文哲老家張貼柯被上銬照片及辱罵柯母的標語，也有小草到民進黨高雄市黨部砸雞蛋；甚至有課輔老師在網路上貼文，揚言要殺檢察官和法官。社會仇恨及對立氛圍急劇升高，有誰樂見嗎？
司法如果公正無私，也就罷了。但觀察賴總統提名的司法院正副院長和大法官人選，不僅充滿政治算計，也赤裸裸罔顧司法體系的獨立與尊崇。選擇遊走在不同政黨間的姚立明出任副院長，包括不同時期「功在黨國」的大法官提名人，人們能對司法的客觀中立懷抱什麼樣的期待？這種手法，猶如前些年的波蘭極右翼執政黨「法律與正義黨」，以司法改革為名對最高法院法官進行大清洗，藉此遂行打擊政敵並違法擴權。此舉除引發民眾抗爭，甚至遭歐盟裁罰並一度失去金援；拗了八年，該黨去年終於失去執政權。
執政黨利用肅貪之名對在野黨進行攻擊抹黑，挑撥社會仇視，或許能收一時漁利。但一旦被識破，司法公信崩毀，社會公序良俗葬送，便是全民皆輸之局。領導人若以製造衝突、鼓吹仇恨為樂，那真是台灣人的悲哀。
