udn 論壇報：
◆ 經濟日報社論／稅制不公 改革刻不容緩
◆ 聯合報黑白集／有權力以後的范雲
◆ 聯合報社論／從卡管到辦清大，蔡政府為大學自治送終
經濟日報社論／稅制不公 改革刻不容緩
2021-11-20 01:20 經濟日報 / 經濟日報社論
主計總處發布的2020年家庭收支調查，疫情使所得分配不均更嚴峻。記者蘇健忠／攝影
根據政府最近發布的統計資料，我國所得分配呈現貧富差距持續擴大的現象，而相關稅制在縮小貧富差距方面乏善可陳，凸顯貧富愈是懸殊、稅制愈是不公平的問題，令人憂心。
依據財政部的綜所稅申報核定統計，按家戶20等分來看所得總額的差距，最高5%申報戶的所得總額，在民國 101 年(2012年)是最低5%申報戶的84倍，民國 103 年(2014年)破百之後就扶搖直上，民國 108 年(2019年)更達130倍。按十分位、五分位來看，也是一致地逐年增加，顯示貧富懸殊的現象愈來愈嚴重。
財政部表示，所得申報核定資料統計，並未包含納稅人取自政府的補助款、免稅所得或者分離課稅等資料，不宜用以做為衡量國民所得或貧富差距的依據，而應以行政院主計總處公布的資料為準。
但此種說法大有問題。因為所得稅的分離課稅或免稅所得，基本上是高所得者、高科技產業享受較多。如果把債券、短期票券、證券化條例的受益證券等利息所得，結構型商品之交易所得等分離課稅的所得，以及集中在高所得個人、高科技產業股東的減免稅所得，包括證券、期貨交易所得，產創條例、生技新藥條例、科學園區條例、促參法等所得都計入，富人的實際所得絕對要比所得稅申報的要高出許多，也就是實際的貧富懸殊程度，應比財稅資料顯示的更為嚴重。
何況，主計總處的家庭收支調查也顯示貧富差距持續擴大情形。五分位的可支配所得，差距倍數從民國 103 年(2014年)的6.05，增至民國 108 年(2019年)的6.1倍，民國 109 年(2020年)為6.13倍，創下七年來最大差距。每戶吉尼係數從民國 105 年(2016年)起從0.33開始逐年增加，民國 109 年(2020年)已增至0.34，在在都印證了財稅資料在衡量貧富差距上只有低估，沒有誇大。
再看看所謂「量能課稅」，具有累進效果的個人綜合所得稅，在縮小貧富差距或改善所得分配不均方面的表現如何，則更是乏善可陳，令人大失所望。
從綜所稅申報核定統計來看民國 108 年(2019年)五分位的差距，最高20%的稅前所得（也就是綜合所得總額）是最低10%的14倍，但是扣除所核定所得稅額後的稅後所得，差距竟然暴增為25倍，而且明顯地比民國 107 年(2018年)五分位的稅後所得差距12倍惡化許多，顯示最高所得戶比較容易從扣除額方面獲得實質的鉅額減稅效益，以致高所得家庭所得稅的有效稅率不到20%，而且比低所得家戶要低，已經出現累退的不公平現象。
財政部雖然早已聲明，民國 108 年(2019年)度起薪資所得採定額減除或必要費用減除擇一擇優適用方式，部分統計表陳示方式與內容有所異動，不宜做時間數列比較分析，但薪資特別扣除額的調高，實際上對適用較高稅率的高所得者比較有利，本來就可以預期會降低所得稅制的累進程度，實際上也反映於民國 108 年(2019年)度在垂直公平方面「不進反退」。
正好立法院預算中心近日的報告，發現民國 108 年(2019年)度綜合所得總額超過200萬元，扣掉免稅額、扣除額後的所得淨額為零並因而免繳稅者高達267戶，還有所得超過2,000萬元者稅額為零的案例。且此種不公平現象，還逐年上升，例如民國 100 年(2011年)度僅48戶，民國 106 年(2017年)有221戶，民國 107 年(2018年)飆到931戶，再度證實所得稅制真的是愈來愈不公平。
也難怪主計總處的統計發現，民國 109 年(2020年)五分位的所得差距倍數增加到7.43倍，創下七年來新高，但是租稅政策只縮小所得差距0.14倍而已，不如社福補助縮小所得差距1.16倍，才使得可支配所得最後的差距減為6.13倍，但這仍是八年來的新高紀錄，可見得所得稅制對於改善所得分配的貢獻微不足道，甚至比九年前的所得稅制還差。
貧富差距愈來愈懸殊，財政部還陶醉在稅收連年超徵的喜悅裡，怎能對相關稅制的不公不義視若無睹？若不檢討改進稅制，如何對得起誠實納稅的中產階級和勞工階級？
聯合報黑白集／有權力以後的范雲
2021-11-20 01:17 聯合報 / 聯合報黑白集
核四廠前廠長王伯輝呼籲，核四重啟公投案，應開放核四廠讓民眾參觀，讓民眾自行判斷是否應該重啟。圖／王伯輝提供
綠委范雲赴核四考察，點名前核四廠長王伯輝到處「造謠」說核四安全，要求台電全力駁斥及制止。身為立委，范雲這麼害怕別人的不同意見，竟要發動圍堵摀住對方嘴巴，她眼裡還有言論自由嗎？
區區一個王伯輝，會讓范雲害怕或厭惡到必欲摀嘴，是因為他太專業嗎？王伯輝自承是「深綠」，他一個「台灣囝仔」，只想把這工程做成「台灣人的驕傲」，當年國民黨對他也沒有懷疑。現在只因對核四立場不同，綠營便全力圍剿他，把核四說得一無是處，他極感慨。
反觀范雲，出身野百合學運，曾倡議婦權及公民參政。六年前她成立社民黨，聲稱這是「真正的左派」政黨，主張強者應照顧弱者。誰料，她兩年前拋棄社民黨，當上民進黨不分區立委，許多問政都在幫強者圍事，「三加十一」決策正是明顯事例。連王伯輝這樣的小咖，也值得她大動干戈，非要把對方打趴不可。
前不久，范雲聲稱她看過促轉會檔案，其學生時代曾遭八名線民「監控」。但是，她當時有被動到毫髮嗎？當年有過這種經驗，范雲現在權力在握，卻下令原能會和台電要對王伯輝的發言展開圍堵；這種表現，能證明民主在「進步」嗎？
「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」這句話，范雲沒聽過嗎？
聯合報社論／從卡管到辦清大，蔡政府為大學自治送終
2021-11-20 01:15 聯合報 / 聯合報社論
清華海峽研究院涉及違法設立。圖／清大提供
綠委最近指控設於清華大學校內的「清華海峽研究院」，疑接受中資資助，恐讓我國半導體機密外洩。教育部隨即指為違法並要求撤離，同時將全面徹查各大學兩岸交流；此舉，引發大學群起反彈。諷刺的是，「大學自治」曾是民進黨振臂高呼的價值，蔡政府上台後卻一次次踐踏此一價值；如今更不惜將一所頂尖大學當成「抗中保台」的祭品，等於為大學自治送終。
清華大學是八國聯軍後清廷以美國「庚子賠款」退賠款所創立。兩岸分治後，當時北京清華校長梅貽琦帶著庚款孳息成立的「清華基金」，在台創立清大，也利用基金利息補貼教授薪水並興建宿舍，今天清大每年還會收到庚款支票。在這樣的歷史淵源下，兩岸清華往來密切。民國 104 年(二○一五年)，北京清大為加強與新竹清大合作，但囿於台灣法令，遂由新竹清大校友會與北京清大在廈門共同成立「清華海峽研究院」；次年，再透過清大校友捐建的「自強工業基金會」向清大承租校內空間設立辦公室。這個辦公室，並無對岸的常駐人員，從執行長到行政人員也都是台灣人。
如今，行政院長蘇貞昌及綠委范雲等人卻指控該辦公室是中共在台「分支組織」，還扣上挖角台灣高科技人才的大帽子。范雲更將民國 108 年(二○一九年)北京清大副校長經政府核准來台的兩岸學術交流，移花接木成清大校長賀陳弘接待參訪清華海峽研究院，更要求參與活動的清大前校長陳力俊辭去台灣聯合大學系統總校長。范雲等人栽贓在先，還粗暴干預大學人事，赤裸裸將黑手伸進大學殿堂。
可議的還有教育部。它原應是「大學自治」的守護者，但事發後，不僅火速下令該辦公室停止運作，稱將依法開罰，還揚言徹查各大學兩岸交流，引發學界反彈。為此，公私立大學院校協會發出聯合聲明，痛陳過去因政治而壓迫大學的事件，歷史證明都是錯誤的，呼籲掌權者要三思。台大校長管中閔也聲援清大，認為學術交流是學術自由的一部分，「不能把不喜歡的就當成錯的」。蔡政府為了政治操作，不惜染紅清大，還拉學術自由陪葬。
藍委鄭正鈐日前就此質詢蘇揆，並回溯清大成立淵源。蘇揆不知是真不知，還是刻意蠻橫切斷歷史，竟回以「扯清朝的事做甚麼？」從歷史課綱到清大事件，也讓外界看透蔡政府以「去脈絡化」遂其政治目的與意識形態的套路。
「大學自治」、「黨政軍退出校園」都是民進黨在野時長期的主張。民國 82 年(一九九三年)《大學法》修法，民進黨要求賦予大學更大的自主空間，當時民進黨立委翁金珠力陳大學乃「社會最後的良心」，維護大學的學術自由是推動社會進步的力量，教育單位要摒棄「管理」大學的心態。范雲當年在野百合學運也曾力爭大學自治，「理想的提出，永遠比理想的實踐容易」，正是她當年寫過的話。如今，在權力的「快篩試劑」檢測下，證實她禁不起檢驗。
蔡政府上台後，教育部不僅把大學當小學管，黨政軍更大剌剌重返校園。除惡名昭彰的「卡管」案，最近民進黨舉辦公投宣講說明會，首場就選在中央大學，挨批後才變更場地。民進黨新北市黨部跟台北大學合辦「公共政策研習班」，地點在台北大學、講師是民進黨人，結業還由台北大學發給證書，把大學當成政黨的訓練所。試想，這若是國民黨辦的活動，民進黨將如何追殺？
從卡管案到清大案，在在證明，大學自治在蔡政府眼裡，不過是夜壺一只。
