◆ 　【專家之眼】台灣民主真的超英趕美嗎？然後呢？

◆ 　【專家之眼】歷史不可回復 美中關係必會翻至新頁面

◆ 　【專家之眼】美國的太空傘破了 鸞鳥各自飛

◆ 　【專家之眼】拜登時代的台灣 還能靠美國爸爸嗎？

◆ 　【專家之眼】打臉台北設處 解讀北京警告華府的4個意涵

【專家之眼】台灣民主真的超英趕美嗎？然後呢？

2021-02-09 19:17 　聯合報 / 　　楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授

《經濟學人》前日發表了2020年民主指數報告，我國上升第11名，為東亞排名最高，圖為去年1月民進黨選前之夜。圖／聯合報系資料照片

在美國參議院即將正式開審前總統川普的彈劾案前夕，來反思台灣在英國《經濟學人》民國 109 年(2020年)民主指數報告所達到的「完全民主」水準，應是別具深意。該報告依據的西方民主體制設計已經到了必須改變的十字路口，我們除了當個好學生之外，更應在西方沒落之際，走出自己的新路。

《經濟學人》資訊社（Economist Intelligence Unit）前日發表了民國 109 年(2020年)民主指數（Democracy Index 2020）報告。他們調查 167 個國家和地區的民主程度，根據選舉過程及多元化、政府功能、政治參與、民主政治文化和公民權利等項目進行評比，我國是進步最多的國家，從去年的第31名上升至第11名，為東亞排名最高，達到「完全民主」水準。

調查同時指出，多國因防疫封鎖措施導致評分下降，歐洲的法國和葡萄牙失去「完全民主」地位，主要大國的德國、英國、法國分居第14、16、24 名，美國排第25。

民主一直是近代中國人共同追求的目標。從中華民國早期階段，就有孫中山先生的民權觀，到五四運動健將們喊出要追求「德先生」（民主，Democracy）和「賽先生」（科學，Science），「認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上、道德上、學術上、思想上的一切的黑暗。」現在中華民國居然在英國老牌雜誌的民主評分上「超英趕美」，這對許多人來說，真算是一個值得肯定的成就了。

然而，民主畢竟是個洋玩意。華人政治文化是否適合？始終是個爭論議題。比如憲法是西方用以限制政府濫權的重要工具，但對台灣人來說，到底有什麼意義？現行中華民國憲法對於國名、總統權限與領土範圍講得很清楚，但有權者視而不見，社會也習以為常。這不是西方文明脈絡下的民主。

再以該評比來說，如果研究一下評分標準，名次可能更像是各國內銷（宣）轉出口的結果。因為其標準除了並未告知來源與配分比例的專家評比外，主要是透過民調。這方法當然有問題，就以國人熟知的我們與美國政治為例：該報告列出從民國 95 年(2006年)以來的調查數據，台灣可以看到最低數據是民國 100 年(2011年)馬政府時期的7.46，連陳總統統治時期的7.82都比他高。

但陳前總統現在還因貪腐官司纏身，他女兒當時的名言之一是：「民進黨誰沒拿過我爸的錢？」整個黨、那麼多人拿錢幹什麼？有透明流向嗎？錢花到哪裡去了？公權力機關都不知道？這個時期的選舉過程及多元化、政府功能、民主政治文化和公民權利分數不知是怎麼打出來的。

類似問題美國也有。川普對民主的傷害，被西方世界唾棄，他的評分在民國 109 年(2020年)得到7.92雖低，卻與歐巴馬時代民國 105 年(2016年)最低的7.98相差不遠。這些分數的參考價值如此，所以才會導致一個大哉問：有哪個台灣人真的相信我們比英美法德還民主？

即便是跟自己比，對於台灣民主成就的相信程度，社會其實也有兩個極端，限於篇幅，我們必須把話題拉回川普現象與台灣。川普其人能夠興風作浪，是因為美國政經體制出了大問題，並形成貧富差距過大的兩個世界，這個體制一直在培養、助長了這個趨勢，所以美國在民國 97 年(2008年)金融風暴之後的分數盛極而衰，民主體制到現在都無法解決相關問題。台灣對西方民主亦步亦趨，貧富差距亦有越形擴大又無法解決的趨勢，這個民主報告給我們的啟示應該是，我們是否該擔心，這是邁入台灣川普出現的開始？或者，早就已開始經了？

除了川普現象之外，英國之前的脫歐公投、歐陸國家出現的極右思潮也讓人看出了西方民主體制的侷限性。曾寫出《歷史的終結？》，強力鼓吹西方民主體制優越性的日裔美籍學者福山（Francis Fukuyama）已然承認了西方民主有危機，我們在這樣的框架裡當個拿高分的好學生，是走在時代正確的方向嗎？老牌民主國家正在尋找新路，我們承載著前輩的民主追求，好奇於符合我們文化底蘊的新路在哪？路漫漫其修遠兮，吾輩應上下而求索。

【專家之眼】歷史不可回復 美中關係必會翻至新頁面

2021-02-09 10:41 　聯合報 / 　　張競／中華戰略學會研究員

美中關係示意圖。美聯社

拜登接掌美國政府，新人新政諸多變化，誠然在初期 10 日內，透過直接發布總統行政指示命令，取消川普政府多項正在執行政務項目，同時亦恢復歐巴馬總統主政時期所建立，但卻遭川普所強行廢止之行政體制。

但是國內外多位國際政治觀察家或是媒體評論者，不斷地依據川普當家期間內所曾執行政策產生之衝擊，特別是強勢對付北京所採取之強勢作為，普遍認定必然是餘波盪漾，川普所造成影響勢必無法透過政策調整加以消弭，最後多半都是總結出「華盛頓與北京關係是回不去了！」之悲觀看法。

誠然如此看法聽起來是相當有道理，但若是仔細一想，其實這種結論確實存在著邏輯上之訛誤，同時在思維上亦是個謬論。但很不幸地是幾乎所有媒體與網路社群，都不假思索地照單全收，並且扈從附和此等觀點之態勢，儼然讓此說法成為主流觀點，讓各方對於北京與華盛頓未來互動，都無法感到樂觀，甚至還覺得山雨欲來風滿樓，不知道未來還有何種好戲將會登場。

其實歷史本來就是不斷動態發展，客觀環境與現實條件亦是經常變化；歷史不可能停滯與駐留在任何節點，同樣若是希冀任何國際社會互動關係能回到從前，亦將是完全不切實際之奢望。

先不要說政治舞台上當家作主者不斷替換，就算是原班人馬捲土重來，亦不可能讓歷史回到從前，因為客觀情勢確實會產生變化，所以不論當家者本身主觀意願多強，亦不可能透過喊叫讓海水結凍，天地萬物順其意志產生扭轉變化。

其實觀察任何國家政治團隊，在其主政初期直到最後經過人事更替交班給另個團隊，所有政策亦是在動態變化，畢竟人是活生生地存在，而且這個世界也是不斷翻騰變化，所以不論是順境抑或是逆境，只要是走過歷史，沒有任何人可以回到過去，這是人生中最殘酷之事實。

美國與中國大陸相互關係必然是要遵循此等歷史法則，不論任一方政壇領導團隊如何變化，雙方關係必然都是回不去了，但是回不去從前，未見得是會更惡化，亦未見得是會有所改善。北京與華盛頓相互過招，絕對不會像是走馬燈，輪轉來去還會出現同樣圖案那個頁面，不論吾人喜不喜歡，必然是要翻到歷史新頁面，雙方必然要開啟新篇章。

就算面對世事變化，不管對方使出千條計，心中打算固守那個老主意，整體情勢來是會動態發展繼續前進。所以為何有些國家能夠因勢利導再創佳猷，而有些政權卻會被歷史所拋棄，被現實所淘汰，其實完全就因能否正確地看出時勢轉變方向，還是依然故我死守著教條不放，寧可抱殘守缺就是不願面對現實。

歷史不可回復，同樣歷史亦不會善意等待任何人，過了這個村，不一定還有那個店。靠著玩弄政治話術處理兩岸關係，嘴上講著承認歷史事實，但又不願意坦然接受當初雙方所建立之政治基礎，那個才是雙方關係回不去真正原因所在啊！而且就算現在願意讓唾面自乾，其實雙方實力消長，想要回到從前恐怕亦早就是奢望囉！