名家縱論／誰想火中取栗？
最近看我們這個大千世界，常會想到十七世紀法國作家拉封丹的「猴與貓」寓言：猴子鼓動老友貓品嚐火烤栗子的絕品，等笨貓費力掏出幾粒灼傷而走後，牠便大快朵頤。問題是我們通常不知道誰是猴子誰是貓，在爾虞我詐的現實世界，有人甚至到了最後一刻都還以自己是猴而沾沾自喜。
寓言要告訴我們的是，聽完別人熱情的高談闊論後，一定要冷靜想想這後面有什麼難以自圓其說的毛病。就拿最近國際矚目的兩件事來說吧，美國國務卿龐培歐和大陸外長王毅一前一後的巡訪歐盟幾個大國，他們都說了什麼？龐培歐談的是新冷戰，要自由世界重新站隊，共同與中國共產黨畫清界限。王毅則鼓吹多邊主義，強化既有的全球化架構。
出過許多思想家的歐洲大國顯然對這一切了然於心。他們知道中俄已跳出階級鬥爭和計畫經濟，重演冷戰戲碼不會給任何國家帶來好處，剛好相反，歐盟幾位領袖一致認為，干擾國際秩序的其實是現任美國總統，而他真正在意的也只是確保美國領導權，所以在共同支持 WHO秘書長、否決美國在安理會所提恢復制裁伊朗案後，WTO也裁決美國對中國課徵超高關稅已屬違法。同樣的，他們毫不含混地告訴王毅，人權保障和全球化背後的自由主義是不可分割的，香港國安法和新疆人權問題沒解決，中歐經貿關係不會有進一步發展。他們不會為川普去火中取栗，習近平也作不成聰明的猴子。
回到太平洋這邊，各種精彩的互動可就充滿懸念了。美國先後派衛生部長和國務院次卿到台灣來，兩度締造了中華民國和美國斷交四十一年以來訪問層級紀錄。川普要對台灣人民表達的意思已經非常清楚：我們有可能回到美好的過去。不過同樣是拉高到新冷戰的調門，台灣的分量當然不能和歐盟比，要站隊美國，該做該付的，一樣都不能少，美豬只是還舊債，要守好第一島鏈，不管多貴的武器都得買齊。台灣人不能不想清楚的是，沒有歐洲的支持，川普要怎麼打冷戰，又有多少可能和台灣簽自由貿易協定，甚至共同防禦條約，為什麼這位次卿這麼低調？兩岸弄到這樣雞犬不寧，會不會只是為了增加川普的選戰籌碼，必要時還可以變成敗選耍賴的理由？
聰明如蔡總統，未必沒有在川習各有盤算中吃到火烤栗子的念頭。我在本專欄曾質疑蔡總統在就職演說中把修憲提上政治日程的理由。民間全無修憲呼聲已經十分詭異，更奇怪的是，蔡總統也完全說不出在七次修憲完成民主化的十五年後，憲法還有什麼地方非修不可？我的猜測只有一個，就是增修條文中有關國家定位的文字，只是考慮修憲提案最起碼要有四分之三立委出席，使得在所有法案都只能狗吠火車的國民黨，難得一次有絕對的杯葛權，因此不好明說，轉個彎先來改一下修憲程序—儘管這是最後一次由民進黨主動提案而經準公投程序（類似美國選舉人團的任務型國代）才通過的新規定。我的猜測最近已經接近應驗，立法院組修憲委員會的新聞說得很清楚，民進黨、民眾黨和時代力量都主張降低修憲門檻，在立法院辦的公聽會上，還有學者提出如果不能修改修憲門檻，可以聲請大法官解釋，由大法官以「憲法違憲」的解釋來降低門檻。這個算盤還不夠清楚？
這個遙遙呼應台美大遊戲的台灣內部小遊戲，被設定為貓的當然就是國民黨了。從近年很少做對事情的國民黨堅定拒絕參加海峽論壇，我對這個黨的高層還是有信心的，求和說真正問題在共產黨繼續把台灣香港化，這一點民進黨非常詭異的和共產黨唱和，而國民黨卻一直沒能說清楚：台灣不是香港，香港能讓飛機升空趕人嗎？不是香港為什麼不能大度的交流，要交流又怎麼能由黨媒任意說嘴？
在這場火中取栗的國內遊戲，我相信國民黨應該深刻了解，只要修改了修憲門檻，民進黨將會吃完所有香噴噴的栗子，用法律、憲法解釋，乃至憲法條文來鬥臭主導民主化的國民黨，那比課綱快多了。至於外面世界會怎麼變，台灣是否該早點深挖廣設防空洞，川普會不會以台灣民眾身家性命作他的賭本，誰又可以負起最終責任，恐怕都已經無法追究了。
星期透視／中美對抗火藥庫
美國國務院次卿克拉奇來台訪問，原以為開放美豬可換來經貿談判，但國務院說克拉奇不是來主持「台美經濟對話」；蔡政府只好強調是國務院訪台「最高層級」官員，並指美台官員舉行「前期對話」。
對此，大陸宣布克拉奇訪台時，在台海實戰化演練是針對台海形勢所採取的必要行動，也就是對於台美關係變化的示警。十八日解放軍十九架戰機分別飛越海峽中線及進入西南空域，我空軍戰機也緊急起飛十七次因應，台海軍事緊張急遽升高。
同時間，美媒報導，川普政府決定再出售七項軍事武器給台灣，說是讓台灣像「刺蝟」般難攻打，但也是要裝備為「台灣堡壘」，成為中美對抗的最前線。
一時之間，美中台三方出現戰略擠壓，特別中美關係進入戰略對抗之際，台灣身處其中，很容易出現誤判或意外危險。
蔡政府對於美豬議題的操作，認為開放美豬可換來台美經貿協議，或至少台美經濟對話，但事與願違，想自圓其說都困難。關鍵有兩個，一是機構，一是時間點。
首先，沒有台美經濟對話應該是被貿易談判代表署（USTR）擋下，因為對外經貿談判與對話是屬於 USTR 的權限，不是國務院，過去「台美貿易暨投資架構協定」（TIFA）會談，都是由 USTR 出面，不可能讓國務院另起爐灶。其次，開放美豬的時間點，蔡政府明顯是押注川普連任，而非期待快速進行經貿協議談判或經濟對話。在總統大選的兩個月前開放美國牛肉豬肉，這是送給川普的禮物，協助川普在農業州表功。
深刻言之，蔡政府缺乏自主性戰略觀，以台灣利益為核心，置身中美對抗、區域整合與兩岸關係，提出可以兼顧台海和平、台灣經濟與台灣價值的戰略觀，以此凝聚民心，不卑不亢因應外在挑戰。
然而，台美關係已完全傾斜，自然讓川普政府予取予求，這兩年通過的挺台法案與連續派遣「最高層」官員們訪台，其實也有「以台制華」用意。台灣成為中美對抗的第一前線、先鋒堡壘，解放軍頻繁軍事演習，既是軍事威嚇，也是政治示警。
探究兩岸出現軍事衝突或所謂開戰時機點，個人認為以下兩種情況出現任一種時，軍事事件可能會發生：一、台灣或美國跨越紅線（或紅區）時；二、中方或美方的國內壓力或政治需求高於和平效益時。
其中，第二項是指中國大陸或美國的內部因素，例如美國可能因為國內選舉，採取介入台海的軍事或政治動作，而被中方認定是跨越紅線舉動。這種在過去是不可思議的情況，不符合美國傳統的亞洲戰略利益。但是，從川普政府的反中政策及在台灣議題上的操作，讓兩岸和國際許多觀察家都擔心可能發生。
總言之，蔡政府的反中兩岸政策，讓台灣經濟無法跨越台海、走進亞洲，人民日漸感到停滯窮困；蔡政府的靠美偎川作為，讓台灣付出食安與國安代價，不僅人民生活不安，台海更可能成為「中美對抗火藥庫」！
大屋頂下／王汪會胎死腹中 增信釋疑 更怕巨版「李紅」
國民黨由王金平率團參加海峽論壇的構想破局。表層原因是央視李紅事件，深層原因則是黨中央對王金平已失信任。
王金平失去信任，是因他在「國民黨團長／蔡英文信使／蔡政府海基會董事長口袋人選／喬王王金平自己」四者之間有角色衝突，引起猜疑。
王金平要把一棟房子賣給江啟臣、蔡英文兩家，國民黨也許連王金平臨場要做什麼、說什麼都不能完全掌握，如何信任他能「代表」國民黨？
當然，李紅事件也不只是一個退場的藉口而已。當整個事件出現了「王金平／蔡英文／海基會人事／李紅」一連串變數，如果國民黨仍執意要去，卻又如果此行不能取得中共重大的正面回應，甚至又碰上了巨版的「李紅」，回來後這個攤子就無法收拾了。所以，急流勇退，其實也可說是損害控制，對兩岸都好。
日前，國台辦為此事創造了新詞：增信釋疑。
如果「王汪會」能實現，此會最大的看點應是，王金平如何「代表」國民黨呈現九月六日的新版兩岸論述，及汪洋與國台辦如何對國民黨新版論述作回應。這也許正是「增信釋疑」良機。但是，倘若王金平只顧自己鍍金，臨場不能「代表」國民黨完整發言，而對方發言又出現另一個大號「李紅」，這就是國民黨承受不起的大悲劇。
兩岸關係已是分崩離析。從一方面看，是民進黨「台獨／仇中」勢力的快速崛起；從另一方面看，則是國民黨「反台獨／捍衛中華民國／主張兩岸競合交流」勢力的急遽衰敗。原因在國民黨撐不起中華民國，而國民黨撐不起的原因又在中共的「中華民國已經滅亡論」。
未來，就北京言，失去「捍衛中華民國」的國民黨反獨平台，比壓不住台獨的民進黨更可憂慮。對國民黨言，則李紅當然不是最大的屈辱來源，整個中共就是巨大的「李紅」。因此，雙方確有「增信釋疑」的必要。
王汪會胎死腹中，但國民黨仍須跳開王金平及李紅，另尋增信釋疑契機。此一契機應寄於中共如何理解並回應國民黨的新版兩岸論述。
國民黨的新版兩岸論述，就是「中華民國不可消滅論」。原文略謂：中國國民黨堅決反對台灣獨立與中共的一國兩制，因兩者均將消滅中華民國主權國家地位。
亦即：反對台獨消滅中華民國，也反對中共的一國兩制消滅中華民國。
至於「九二共識」的闡述，則發展為「立足憲法的九二共識／求同存異的九二共識／一中各表的九二共識」。可稱為「九二共識的三角錐」，三位一體，一體三面。
一、立足憲法的九二共識：就台灣方面言，九二共識是依據國統會的「八一決議文」。八一決議文的依據則是「憲法一中／一國兩區」的憲法架構，因此稱「立足憲法的九二共識」，正當無誤。民進黨可以反對「九二共識」四字，但既稱「依據中華民國憲法（一中）及兩岸人民關係條例（兩區）處理兩岸事務」，即至少不能公開否定兩岸關係應當「立足憲法」。至於北京，也屢稱「兩岸從各自現行規定出發」（胡錦濤）、「九二共識是源自於雙方各自規定」（馬曉光），王毅更曾直接稱「他們自己的憲法」。可證，北京亦知九二共識及兩岸關係若不立足中華民國憲法，就不能立足。
二、求同存異的九二共識：新版論述說了兩次「求同存異」，比「一中各表」還多一次。民進黨反對「九二共識」四字，但蔡英文在民國105年(二○一六年)五月說：「在民國81年(一九九二年)，兩岸兩會秉持互相諒解、求同存異的政治思維進行溝通協商，達成了若干的共同認知與諒解，我理解並尊重這個歷史事實」。也就是說，蔡英文「理解並尊重九二協商秉持求同存異思維達成的若干共同認知與諒解」。她反對「九二共識」四字，但不反對「求同存異」。至於在北京，「求同存異」曾經幾乎等於是「一中各表」的政治譯名。王毅任國台辦主任時說過多次：「儘管雙方對一個中國的認知有所不同，但可以求同存異，求同存異正是九二共識的精髓。」國台辦副主任孫亞夫也說：「求一個中國之同，存一個中國政治涵義之異。」由以上論述可見，求同存異是紅綠藍三方最大交集。
三、一中各表的九二共識：新版論述稱：「關於『九二共識、一中各表』的表述，皆本於中華民國憲法，也是兩岸求同存異的成績。」在此，維持了「一中各表」，又將「一中各表」與「求同存異」並稱。至於民進黨，始終沒有正面反對過「一中各表」，只說「因為中共的九二共識沒有一中各表，所以反對九二共識」。此說，其實接近國民黨曾說的「沒有一中各表，就沒有九二共識」。再說到北京，民國97年(二○○八年)的布胡熱線中，胡錦濤親口承認「九二共識／一中各表」，及後來的「求同存異的九二共識」，與「各自相關規定／他們自己的憲法」等表述，均可見北京亦不斷思考如何以「求同存異」來包裹「一中各表」。馬習會更是「一中各表」的高度實踐。
從以上析論可見，國民黨是費盡掙扎才留住了「九二共識」。
在中共強勢操作下，九二共識不容「一中各表」，又被與「一國兩制」掛鉤，遂在國民黨黨中央交替的此際，黨內青壯主張只承認九二共識的「歷史定位」及「過去對兩岸的貢獻」，欲將這個包袱甩掉。
爭議的焦點在要不要再說「一中各表」。反對一中各表者認為，中共不容一中各表，民進黨也說「九二共識沒有一中各表」，國民黨卻自說自話一中各表，既說不過中共，又說不過民進黨，更不能說服台灣人。那麼，何必背著一中各表這個自曝其短的禍害東西？接下來，如果一中各表沒有用，那麼背著九二共識的空殼又有何意義？結果，因馬英九等力抗，才留下了「一中各表的九二共識」。
北京過去不容「一中各表」。須知，正是一中各表維持著「一中是兩岸議題」。倘若國民黨此次甩掉了「一中各表」，一中消失，就是放棄了「一中是兩岸雙邊議題」，也就是倒向了單邊架構的華獨思維，這難道是中共希望見到的變化？然而，如果中共不闢出「求同存異」的空間，國民黨又如何回到「一中各表」？
從國民黨新版論述，中共必須認知：台灣容不下一個「以消滅中華民國為指向的統一方案」，這才是真正「李紅」。這也是國民黨必須「立足憲法」、主張「中華民國不可消滅論」原因。國民黨要存活，不可能在此立場撤退。
中共若能從這樣的路徑來理解及回應國民黨的新版論述，也許才有增信釋疑的作用。
試問：九二共識憑什麼是定海神針？答：因為，九二共識有「求同存異／一中各表」。
李紅說：「這個人要來大陸求和」。其實，這卻正是北京應當「求知」的時刻，認真思考一下好好一個「九二共識」何以會被糟蹋成這樣的原因。
