◆ 　【專家之眼】川普高關稅政策奏效？

◆ 　【專家之眼】教改30年 為何壓力未減？

【專家之眼】教改30年 為何壓力未減？

2024-12-16 06:54 　聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師

國教行動聯盟針對大學考招亂象，2019年5月，號召數百名家長向教部陳情，希望增加考試鑑別度、終結教改之亂、成立教改檢討委員會。圖／本報資料照片

教改30年了，最近10位長期關注教改問題的大學教授與高中老師，共同獨立出版《台灣教改三十年總體檢》，為未來教改提出建議。薛承泰教授也在聯合報民意論壇提出了兩個發人深省的根本問題：學生和家長壓力未減輕，大學競爭力也未提升，為什麼？

第一個問題，或許就是教改理想不可能實現的癥結點。歐美的家長壓力沒有我們大，與其說是教育制度使然，不如說是因為我國的家長比他們更重視教育。舉例來說，德國教育早在十歲就分流，進入高教與技職體系的比例約為1：9，當地家長們多半認命接受，可是台灣家長卻會想方設法幫孩子爭取1／10的就讀高校機會。可見但凡「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念沒有改變，不管到什麼地方求學，壓力永遠存在。

教改卻誤把聯考與明星學校當成壓力的主要來源，以為只要廢除聯考，消滅明星高中，壓力就減輕了。經過30年的改革，一試定終身的聯考，逐漸演變為「多元入學」，而申請入學前應提的備審資料也制度化，改成各學期都要上傳的「學習歷程檔案」。民間怨聲載道，直呼天天都在聯考，壓力不減反增，多元入學更被譏為「多錢入學」，因為花樣增加了，望子成龍的父母們，這個補習，那個找代辦，忙得不亦樂乎。

至於消滅明星高中，出發點就不正。高中之所以成為明星，是因為人家辦學優，多年經營出了好口碑，刺激學子們奮發向上，希望進好學校提升自己。教育部卯足全力推均質化、社區化，就為了把好學校變差，豈不荒唐？所幸明星高中終究沒有消滅，證明了求好之心不會隨著制度的改變而輕易退卻。

第二個關於大學競爭力下降的問題，又與第一個問題有千絲萬縷的關係。廣設高中大學的政策，原本也是為了減輕升學壓力，既然人人搶著擠大學窄門，那麼如果人人有大學讀，大學之門寬得沒邊了，是不是壓力就消失了？

事實證明，大學再多，學子們還是想往好學校擠，升學壓力依舊存在。糟糕的是，如今大學供過於求，資源分散，拖垮了優質學校的競爭力，另一頭卻又因為少子化，衍生了私校招生不足而不得不退場的無數頭痛問題。

多年前就有學者指出，教改的「快樂學習」口號十分荒謬，學習哪有不痛苦的？或許這個口號的本意，是希望教學內容與方式能引起學生興趣，學習得很開心吧？可是有些教材卻朝向「玩樂學習」編寫而膚淺化，導致基礎薄弱。就像不少人把「處罰」與「體罰」混為一談，學生犯錯，如果老師連處罰都不行，難道要等以後犯罪入獄再說嗎？

平心而論，教改並非一無是處，譬如引進了人本思想，又譬如學生選填志願有更多彈性等等。支持教改與質疑教改的陣營，與其站在非黑即白的對立面，不如坐下來好好談談，設法調整一些矯枉過正的政策。

【專家之眼】川普高關稅政策奏效？

2024-12-16 07:03 　聯合報／ 湯紹成／亞太綜合研究院院長

川普月前在「美國優先政策研究所」的晚宴上，發表演說。(美聯社)

川普即將上任，各國都嚴陣以待，主因之一就是川普的高關稅政策。但此政策是否真能奏效，確實存有疑慮。在選舉期間，川普以民粹手法將高關稅政策描繪為增加就業的良方，以便達到美國再次偉大（MAGA）的目的。此外，MAGA 也存有強烈的經濟民族主義，尤其藉由針對中國等外國競爭對手的不公平貿易行為，因而與選民產生了高度共鳴，川普成功地自我塑造成美國工人的捍衛者，以及反全球化的領導者。

進一步觀之，由於川普只提及高關稅，而避談進口成本上升可能加劇通膨的立即影響，並稱高關稅乃外國的負擔，其實這與實際情況差距甚大。故川普避重就輕，主張優先考慮其他經濟目標，比如以開發新能源等策略來抑制通膨，因為他認為高關稅可以促使企業回流與削弱中國，進而以國內製造業來減少對外國供應鏈的依賴，這終將會超過通膨的成本。乍看之下，好似有理，但這裡首先就可能會產生短空而是否長多的疑慮，意即通膨是立即的而就業還需時間。而美國的製造業環境不佳，成本高又缺工，若川普可以通過向關鍵群體提供有針對性的救濟，來抵消一些政治反彈，比如對農民的補貼或對某些行業的減稅，也好像言之成理，但是否緩不濟急，端看其政策取向而定。

但川普歷來無視傳統的經濟理論和專家建議，經常追求符合他的直覺或政治目標的政策，而不是既定的模式，且未充分顧及全球貿易動態的複雜性及其通脹影響。質言之，高關稅政策看似可以減少與中國經濟相互依存，與更廣泛的抑制中國的地緣政治目標一致，以對抗中國的全球影響力，同時亦可糾正貿易失衡與減少赤字。而川普又將貿易逆差描繪成大惡，並將關稅視為降低赤字的利器，但實際的影響仍存爭議，比如川普1.0時並未降低與中國的貿易赤字，就是最佳證明。

況且，被關稅針對的國家可能也會報復，進一步擾亂全球供應鏈。如果關稅加劇了通膨而難以抑制，川普可能會面臨政策扭轉，從而破壞預期的利益。且川普只能再做一任四年，而兩年後的期中選舉更是一項檢驗，由於共和黨在國會兩院的多數有限，是否變天，還需要觀察。但是企業的經營是永續的，因而多少企業經理人會追隨川普的政策轉移美國，確實值得懷疑。

由此可見，川普的高關稅政策乃其重要的政經戰略。短期觀之，通脹壓力必將削弱消費者的購買力，並對低收入家庭造成不成比例的傷害。但長遠來看，高關稅是否能加強美國整體經濟發展，還在未定之天，如何調和短期與長期的經濟現實，確實是川普重大的挑戰。