udn 論壇報：
◆ 經濟日報社論／Fed政策錯誤 美國經濟風險升高
◆ 聯合報黑白集／北京認證的台獨勳章
◆ 聯合報社論／蔡政府退步反民主，人民用公投來彌補
經濟日報社論／調漲基本工資要求補貼 合理嗎?
2021-11-06 00:00 經濟日報 / 經濟日報社論
經濟部、勞動部研擬基本工資薪資補貼方案，減緩調漲對企業造成負擔，圖為適用補助方案之一的補習班。記者胡經周／攝影
今年基本工資調高 5.21%，各方都大致表示可以接受，讓經濟成長的果實分享勞工。只是，在調高的決策之前，全國商業總會要求政府要有補貼配套，而政府居然也接受了，近日將就補貼細節和業界進一步協商。我們認為，社會資源不宜拿來補貼基本工資調升；而未來基本工資的調整，也應該有一套新的模式，不宜讓所有產業一體適用。
不知從何時開始，只要政府政策會增加企業成本，就會看到企業界大喊營運困難，必須有「配套措施」。某些政策的確會難以調適而需要配套，但並非所有的政策都需要配套。例如，政府因支出增加而要調高「所得稅」的話，就不宜要求配套補貼，因為那就等於用「減稅」來做配套，邏輯上是矛盾的；但若經濟情況不佳，延後一年半載實施就是可以考慮的配套。
調高基本工資，是會增加企業的邊際成本，但要求補貼並沒有立論基礎。因我國「基本工資」就是國際間的「最低工資」，最低工資是要保障勞工最低的生活水準；特別是在通貨膨脹、價格齊漲的影響下，調高的「實質最低工資」其實非常有限。若因調高最低工資，企業就難以經營的話，表示企業的效能太差，根本就不該在當時的環境下存活，也就是不宜特別關照只會拉低社會生產力的「殭屍企業」，而且先進國家也看不到這種作法。
過去調高基本工資時，出現過「工資補貼」和「延緩實施」兩種配套，這應是本次調漲前業界勇於提出，而政府也援例接受的原因。但惡例一開，未來施政只要增加企業負擔，都可以援例要求補貼，擺在眼前的就是在「淨零碳排」的要求下、很快就會開徵的「碳稅」，屆時難道政府也必須提供補貼？
沒錯，民國 96 年(2007年)調高基本工資，因多年未漲，月薪一次調高1,440元，時薪因計算方式改變，從66元調整為95元。那是在相當特殊的情況下，才提出的配套；但只針對50人以下中小企業，每周工作時數未滿32小時者，每小時補貼10元，期限一年，最後只補貼3,428人，花費684.5萬元。另一次是在民國 101 年(2012年)調整基本工資後，行政院考量景氣不佳暫緩，待經濟成長率連續兩季大於3%、失業率低於4%後再調整，隔年4月達到條件後實施。這次調整時的經濟成長率估計接近6%，疫情紓困也已提供企業大量補貼，已無足夠正當性。
其實，去年調高基本工資後，企業領袖除表示「勉強同意」外，也毫不手軟地表示希望提出配套，例如營所稅調回 17%、未分配盈餘免徵 5%、本外勞基本工資脫鉤等，幸好政府當時沒有頭腦發昏「從善如流」，因為都是獨立事件，不宜混為一談。但這次勞動部卻是好大手筆，反正「就業安定基金」錢多，一出手就是40多億元。但又怕雨露均霑而僧多粥少，於是限投保級距為2.4和2.52萬元者，按員工數每人1,000元定額補貼企業；時薪族則以每月70小時計，每人每月560元，還要求必須今年11和12月業績比去年同期衰退15%者，補助期間限明年1到6月，要由企業主動申請，但商業界仍有意見，有待進一步協商。
這種補貼模式，到最後會是保有完整會計資料的中大型企業才會有、也才值得主動申請；最有需要的微小型企業會被排除，完全違反了所謂補貼配套是要普遍協助企業調適的本意。我們建議，若真要配套，應參考民國 101 年(2012年)的「延後實施」模式，「服務業」在連續兩季達到 3% 營業成長後再實施，製造業可以先行。由於台灣產業間發展差異甚大，我們也建議參考外國案例，明年個別列出服務業（含農業）和非服務業的基本工資，調整時也分別予以調整，以避免再出現產業間成長步調不同、基本工資調整困難的尷尬狀況。
聯合報黑白集／關於「民主之死」
2021-11-06 00:00 聯合報 / 聯合報黑白集
民進黨秘書長林錫耀因明年縣市長黨內提名機制挨批「王八蛋」。林錫耀反駁，民進黨從非一言堂，向來依循黨內民主機制。圖／聯合報系資料照片
民進黨通過明年選舉提名條例，除屏東等三地將辦初選外，其餘縣市皆由蔡英文徵召。對於中央「沒收」初選，中常委陳茂松指桑罵槐，罵秘書長林錫耀「不要臉」；台灣民意基金會董事長游盈隆則直指蔡英文，說林錫耀只奉命行事，他大嘆「黨內民主已死」。
何止民進黨「黨內民主已死」，在蔡政府的刀俎下，台灣民主早就只剩半條命。光看公投就好了：要收割光環時政府就修法降低門檻，失利時就修法和大選脫鉤；覺得時機不對，就用行政權延期；再不濟，就是對公投結果置之不理。試想，蔡政府濫權修法，即將民間水利會全部收歸國有。這樣的政府，你怎麼和它談民主？
當游盈隆慨嘆「黨內民主已死」時，我們有聽到民進黨其他人發出不平之聲？沒有！全黨都變成沉默的羔羊了，又或者，他們都很滿意這種被閹割狀態。居優勢的民進黨立委當了五年多橡皮圖章，人人也都感覺良好，不是嗎？
這次蔡英文磨刀霍霍下令對四大公投總包抄，不只是衝著國民黨而來，也是對台灣民意毫不留情地殺伐。不要以為她會有什麼不安，政務委員張景森已預告：明年時代力量的議員席次會「消失」，民國 113 年(二○二四年)會被三黨瓜分；原因是，誰教時力宣布要支持三項公投。
對黨內都沒在仁慈，何況側翼！
聯合報社論／教召被迫延長，會有當頭棒喝效果嗎？
2021-11-06 00:00 聯合報 / 聯合報社論
國防部明年起試行「十四天制」後備教召，將徵召一萬五千餘名後備軍人參與驗證。圖為漢光演習教召進行實彈射擊。圖／陸軍步訓部提供
美中角力，波及台灣；在共機擾台日烈及可能奪取東沙等傳聞下，蔡政府除加強對美武器採購，也決定擴大後備軍人教育召集。國防部宣布明年教召人數將達一萬五千人，由五天加長為十四天，還要新增行軍、野外宿營等訓練科目。此舉，立刻引起「七年級生」不滿，抱怨「疫苗最後打，當兵排第一」。
鬆散已久的教召，驟然加緊時間，對役男、家屬、企業都難免造成不便。俟名單公布，勢必還有一波反彈。但台海局勢緊繃，美方軍事專家直指台灣後備戰力「虛有其表」，向來視年輕選民為鐵票的蔡政府明知此舉不討好，也得硬著頭皮上路。
全台退伍八年內的後備軍人高達七十七萬，第一波可動員數超過卅萬人。但因承平日久，訓練聊備一格；民眾提起教召，許多人的批評都是浪費時間。馬政府強調「和中」，教召看似多餘；但蔡政府訴求「抗中」，即使擴大教召也被認為無濟於事，認為應該恢復「徵兵」才足以應付。民進黨「抗中保台」若不是喊假的，先擴大教召、再恢復徵兵，恐怕是必須要走的路。否則，一味抗中，靠什麼保台？
蔡總統上任後標榜強化國防，效果如何也值得檢討。表面上看，蔡政府投入國防的經費和資源確實高過馬政府，但這些投入能否換算為我國對抗中共的軍力提升，仍有疑問。例如，繼 二,五○○ 億特別預算採購 F-16 戰機，政院又核定 二,四○○ 億元特別預算提升海空戰力。加計年度預算，未來五年台灣光是購買武器，每年就得花費近兩千億。金額看似不低，但比起中共軍費漲幅仍然見絀，毫無自滿的空間。尤其軍事投資近半數仰賴特別預算，缺乏相應歲入支持；一旦計畫結束，是否有足夠的人員和經費維持，令人懷疑。
事實上，國軍人力的匱乏，嚴重程度其實更甚財力。目前志願役總數十六・二萬，距國防部自認及格的九成「編現比」仍短缺七千人。近年國防部硬體「建樹」雖多，但背後都潛藏兵源不足隱憂。例如，宣揚成立「聯兵營」，卻不提各旅所轄營數由四個悄悄減為三個；又如，兩筆特別預算大舉擴編飛彈與無人機單位及一個 F-16 聯隊；為強化後備戰力，陸軍多了五個新訓旅，後備指揮部各縣市常備幹部大幅增加。這些計畫所需的近萬員額要如何填補，皆是嚴酷考驗。
以台灣的人口，能募得十六萬餘志願役，比率已明顯高於先進國家。其代價就是，軍方為美化編現比常淪於「寧濫勿缺」，面對不適任人員也不敢汰除。而少子化斷崖已進入役男年齡層，五年後的國軍連維持現有規模都困難，遑論擴充。
解決國軍人力荒，恢復「徵兵」似乎是唯一方法。但以民進黨在政治上呼風喚雨，在國會強輾在野，它敢提出得罪選民的徵兵制嗎？蔡政府的問題是，擁有絕佳宣傳技能，能以美妙詞藻催眠群眾，善用主觀期待代替客觀評估；久而久之，就造成主觀意願超越客觀形勢，不知如何面對現實。以台灣社會近年「巨嬰化」的氛圍，就算改回徵兵，大量「不願役」重返軍中，艱難的部隊管教問題恐更失控。
近年美對台軍售頻傳突破，但民調卻顯示民眾對台海局勢認知越來越悲觀。主要是，蔡政府迷信單邊押寶，不惜搶當挑釁北京的馬前卒；國軍實力強化帶來的安心效應，不足抵過局勢惡化的幅度。如今教召被迫延長，代表政府先前一味粉飾太平的路線已難以持續。這點，能不能澆醒發熱的頭腦，幫人們重新釐清理想與現實的界線？
