．聯合報黑白集．柯建銘試新刀
．經濟日報社論．企業全球化三大路徑
經濟／企業全球化三大路徑
2016-12-02 02:46 經濟日報 經濟日報社論
近年來，Uber、Airbnb等平台業者強勢襲台，雖使相關業者飽受威脅，政府不知如何維持市場秩序而落居下風，但此類平台經濟掀起的企業全球化新模式，不只已成顯學，對台灣或有以小搏大的契機存在，不是單純的准駁問題。
哈佛大學商學院教授克爾（W. Kerr）的研究指出，當代企業全球化的路徑有兩種，一是「將自家最好的產品與服務予以全球化」，亦即企業利用全球化增進自家既有產品銷售量及獲利，這即是傳統跨國經營的策略；二是「善用全球所能提供的最佳資源及人才」，在全球化的基礎上，打造企業版圖，新崛起的平台業者多屬於此。
從為人熟知的Uber、Airbnb分屬傳統的交通運輸業及旅館業來看，全球化新模式的適用性與產業新舊無絕對關係，真正關鍵在於企業如何運用全球化的槓桿效力。就像Upwork的崛起也只是眼見印度工資與可用人才在不同國家有巨幅差距，揣想若使企業以約聘方式善用駐在較便宜地區且樂意提供勞務的人才，必將促成勞資雙贏。如此簡單的起心動念，不僅媒合了美國企業與印度約聘人才，亦促使菲律賓、奈及利亞約聘人才與俄羅斯、西班牙等國的企業連接，打造出有1,200萬獨立約聘員工及全球500萬企業客戶的全球化人力資源公司。隨著網絡範圍擴大，Uber、Airbnb及Upwork這類企業的全球化成果就愈豐碩，且此路徑的成功無關乎國家經濟規模大小，全賴企業能否看到及擁抱全球市場的機會。
然而，若台灣想急起直追，便只著眼於全球市場、網絡效果或數位化平台視為複製模版，又太過粗糙。因為企業啟動全球化時，必須先弄清楚該將哪個生產要素予以全球化，是產品、勞工、融資來源、概念／技術或其他，並應確認適用路徑是偏向利用既有優勢向外擴張，或是吸納全球化資源。再者，企業全球化的路要走得長，還應進一步透過善用在地性或全球性的網絡效果、為目標市場量身訂做經營模式，以及挑選當地合作企業並有效經營夥伴關係等三種方法。
首先，若網絡效果以在地性為主，企業即應著重在地呈現（presence），在逐步發展到關鍵規模、建構出全球版圖的同時，也要慎防對手提前操作成全球模式。而此類企業若要進入一個新市場，最容易的方法是直接收購一家已具有關鍵規模的公司；相對的，若網絡效果屬於全球性，則企業一開始就要有足夠的全球性呈現、取得多國市場的客戶、朝向贏者全拿的市場，以及直接與對手在其他國家競爭而非收購，Airbnb便是最佳案例。當然，若要兼收在地與全球性的網絡效果，經營策略會較複雜，如Uber便是利用開展中的全球性網絡效果及品牌優勢，重擊在當地單一市場提供服務的對手。
其次，企業必須最小化既有商業模式與新目標市場所需條件的差異，用人策略也應調整。像是專門複製成功商業模式至新興國家的Rocket Internet，便常僱用剛從頂尖學校畢業的企管碩士回到家鄉協助企業創設，並融入一個全球團隊，以便讓企業符合在地條件下，複製成功的商業模式，即是為目標市場量身訂做經營模式的體現。
第三，企業全球化與在地夥伴間最常見的問題，便是在地夥伴未如實告知關鍵消息、將資源傾注在有連帶關係的姐妹組織，造成經營風險與無效率性。因此，在地夥伴的選擇和關係經營尤為重要，而與其他全球企業夥伴或新創企業進行在地合作，亦是不錯的選擇。
由此可知，這股由平台經濟帶起的企業全球化新模式並不難懂。在台灣長年「將自家最好的產品與服務予以全球化」之後，該是政府從沙堆中抬起頭，加強協助企業界擘劃新全球化作戰策略的時候了。但若政府總陷在籠統又缺乏精髓的國際盃美夢，未來台灣受新全球化企業進逼的產業恐不只計程車業和旅館業。
聯合／柯建銘試新刀
2016-12-02 02:46 聯合報 聯合報黑白集
民進黨立法院黨團總召柯建銘。 圖／報系資料照
立法院大幅降低罷免門檻。好巧不巧，民眾剛因同性婚姻議題發起罷免民進黨總召柯建銘的連署，這法修得是否妥適，正好用老柯來試刀鋒。說不定，試過之後，發現新鍘刀還是無三小路用。
柯建銘因主張同志婚姻應另訂專法，而遭到擁同團體圍剿，有人並發起網路連署罷免。短短幾天，已有一萬四千多人參與連署，接近這個罷免案成案門檻的半數。依此進度，柯建銘確實可能成為第一位適用新罷免門檻的立委。
然而，柯建銘一點也沒在怕。他笑說，自己在政治圈打滾多年，不會為罷免連署而影響心情，也不怕民眾打爆電話。他老神在在地說，這是民主社會，不應該因為立委提什麼法，就要把人家罷免。
說來神奇，柯建銘表態後，這個在「台灣連署資源運籌平台」上號召的活動，次日就打出「本連署中止或暫停」的訊息，不再接受連署。難不成，「割闌尾」行動就真的只是意在「割藍委」，而不會揮刀砍向綠營不倒翁老柯；或者是連署發起人被摸頭了？或者擁柯派已經成功反動員？
由此可見，各界擔心罷免的低門檻會變成理盲的鬥爭手段，並非杞人憂天。柯建銘若只因主張另訂同志專法即遭罷免，當然是不可承受之輕；但回看當初割闌尾行動只是在網路上徵求網民討厭的對象，即鎖定蔡正元等三名藍委，雖未成功，又有何民主大義可言？
新鍘刀碰不到柯建銘一根汗毛，箇中玄虛也就真相畢露了。
聯合／改革暴衝：蔡英文的眼高手低
2016-12-02 02:46 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統。 報系資料照
最近台北街頭每天充塞著抗爭群眾，且隊伍不斷增加。從勞工的一例一休之爭，同性婚姻的正反兩軍之戰，民眾抵制日本核虞食品的示威活動，最近又新添了興航員工突襲民航局、及國民黨黨工包圍黨產會的抗議事件。這些，都還沒算上暫時休兵的軍公教隊伍。儘管蔡英文總統仍耽溺於她的改革大業，以為可以在最短的時間打造一個全新的台灣，但隨著烽火連綿，抗爭四起，她也嚴重考驗著民眾的耐性。
毫無疑問，台灣社會這種抗爭四起的現象，正是「政治塞車」的後遺症；而政治之所以塞車，則是「改革暴衝」加上「行政無能」的結果。假使蔡英文是一位魅力領袖，而她的執政團隊又是支經驗老到的精兵，或許還可堪當其「每周一改革」的志業。而如今的景象卻是，蔡英文背後站著成排指指點點的獨派大老，其行政團隊則是一群面露惶恐、不知所措的閣員；在這種情況下，蔡政府要用雷霆手段推動一堆半生不熟的政策，如何教民眾吞得下去？
從執政滿月時逾六成的支持度，跌到執政半年後僅剩三成的滿意度，我們不知道蔡英文如何解讀民意對她的失望：是要以「改革總會遭遇反挫」故作鎮定呢；或要以「保守勢力反撲」來自我增強？無論如何，一旦蔡總統陷入這樣的心理防衛機制，她極可能就失卻了自己的初衷。在五二○就職演說中，蔡英文所有的承諾可化約為一句話：「人民期待的，就是解決問題」；但執政半年來，政府究竟幫台灣解決了什麼問題，或者反而製造了更多問題？
改革之所以會發生暴衝，原因有三：第一，在改革構思上，缺乏審慎的計議和利弊分析，因提不出清晰的推動藍圖，讓民眾心生疑懼。第二，在政治過程中，政府一意孤行，缺乏聆聽社會不同意見的胸襟，亦不願虛心與民眾溝通對話；第三，在決策操作上，為達一己政黨之目的，不擇手段，踰越民主法治界線而在所不惜。
事實上，民眾近期抗爭不斷，未必是反對蔡政府的改革本身，而是反對改革的目標太不明確，或是反對改革的手段太過粗暴，或者反對藉改革之名行鬥爭之實，甚至是不滿政府踐踏民主法治。這些情況，對映蔡英文口口聲聲華麗的文青詞藻，她的「眼高手低」，乃至「心口不一」，皆是其致命傷。
以最近同性婚姻的爭議為例，蔡英文政府從未就此議題進行任何社會溝通，甚至未及待內閣提出政院版本或立院黨團提民進黨版本草案，即讓尤美女帶著她的「民法版」草案直接闖關，這當然會引起社會大眾的慌亂。同性婚姻是一個無關藍綠的議題，以台灣社會的開放性，走到今天，已漸漸成為亞洲最開放的國家之一，年輕世代對同志的友善程度也大大超越上一代。如果政府做好準備，經過有效溝通，台灣不無可能在同性婚姻立法上超越鄰國，邁開一大步。然而，在社會溝通付諸闕如下，尤美女帶頭闖關，蔡英文態度曖昧；結果造成正反兩派人馬劍拔弩張，甚至上街對嗆，互相鄙視，這是大家不樂見的反向發展。
如此一來，無論此一法案最後以何種方式收場，對社會及世代都將是一場嚴重的撕裂；這樣的結局，就是惡劣操作的必然後果。只消看民進黨內部對此議題的分歧，不分區立委在前方衝刺，區域立委在後方拉扯，即可知民間歧見之深；對此，蔡英文可以裝作看不見嗎？
無論胸中還有多少治國大計，她的改革藍圖已經出現頻頻暴衝並導致社會混亂，不僅民眾消化不良，事實上連行政和立法部門都不知道自己將走向何方。此際，蔡總統必須調整她施政的速度和方向，重新整理決策的優先順序。更重要的，是要確保她的執政團隊有能力掌握政策走向，不要眼睛望著天空，卻不留心自己腳下步履是否穩妥。
