．婚姻平權爭議／難度較低 伴侶制先過關
．婚姻平權爭議／循序漸進 專法落實照顧
．聯合筆記／衣香鬢影 禮崩樂壞
．食安＆外交 綠營兩套標準
．核食預備會議…不預設立場 也不會吵翻天
．蔡總統 小心一言喪邦
．推動開放政府 真有開放決心？
．風景被破壞 只剩人可看
聯合筆記／衣香鬢影 禮崩樂壞
2016-12-02 02:51 聯合報 李春
前港督彭定康。 美聯社
彭定康二十多年前作為「末代總督」，在香港力挽大英帝國落日，被中共官員指斥為「千古罪人」，但很多香港人喜歡他，暱稱「肥彭」。
肥彭最近再度訪港，一出香港機場就說有回家的感覺；其後數日間，除兩場主要演講，還有一個接一個的傳媒專訪，他講了不少話，觸及不少敏感議題，由之捲起「肥彭旋風」。
肥彭訪港，本來算是敏感時期，因為香港馬上進入新一屆特首選戰，他以前在香港的秘書，即現任港府財政司長曾俊華，又被認為是可能的「白馬」，他這時來，不僅傷害曾司長參選大計，還因立法會選後之戰，仍未鳴金，會被中共指責為「國際敵對勢力」，插手「香港事務」。
然而特別有意思，肥彭到港，除了一份左派報紙上有不知名「土共」站出來罵幾句外，左派和官方陣營，裝其沒到，還有左派報紙以引為自己友的口吻報導其言論。如此大變，不是因為肥彭當年的中共對手，一個個成了故人，而是因肥彭今次披掛上陣，力戰港獨。
肥彭戰港獨，跟四個字有關，叫禮崩樂壞。而要領會這個字，應看看香港傳媒都沒有領略到的那一場香格里拉的衣香鬢影。
肥彭到港，是由「公民實踐培育基金」請來，在九龍香格里拉大酒店舉行的「香港管治：禮崩樂壞？」公民實踐論壇上，做演講嘉賓。
「公民實踐培育基金」，在香港雨傘運動後出現，其發起人是數位資深大律師、名醫、傳媒老手，精神領袖是香港首位女華人布政司陳方安生。因何成立這個基金，簡單說是認定香港已禮崩樂壞。
很少有人注意到，那天彭定康演講，用的頭銜不是前港督、前英國保守黨主席、牛津大學校監之類，而是一個簡單的「彭定康男爵」。
很少有人注意到，那天除彭定康的「男爵」頭銜和那一口牛津腔，其他講者，從東道主陳方安生到講者大律師余若薇，甚至場下的寒暄，個個都是一口標準倫敦音。當然，更不用細陳場內女士晚禮服的剪裁、男士「煲呔」（領結）的色調。
「彭定康男爵」的演辭，題目是「善治：民為貴」，後來香港傳媒引陳的，都是肥彭批港獨、談民主，其實彭定康核心追憶的，是英國人的精英治港理念。這不能不令人問道，如果今天治港仍是精英，香港又是怎樣一番光景。
陳長文：同婚不立專法 還可專編或專章
2016-12-02 02:51 聯合報 陳長文／法學教授（台北市）
推動婚姻平權的同志與性別團體，近日在立法院高喊反對「專法」，拒當二等公民，要求同志和所有人民一樣適用民法婚姻家庭的規定。 聯合報系資料照
筆者支持同性婚姻，在美國大法官判定禁同婚違憲後，也覺得台灣同性婚姻將水到渠成；近日同婚議題成為台灣社會對立的最大來源，但正反兩方，其實有點改變，從過去「贊成」、「反對」的極端，現在限縮為要不要立「專法」。
雖然，有人解讀為這是更大的歧視；但從正面角度來說，意謂過去反同婚者，已不反對同志在「法律上」擁有等同於婚姻，乃至於民法親屬編中的相應權利，只是反同婚者仍想保留一個「形而上」、「想像式」的區別。
但同志一直想要打破的，不只是「法律上」的不平權，也是「想像上」的排斥，這種「想像上」的符號框架，是過去同志被歧視的重要源頭之一，非打破不可。
然而，這中間真的再無妥協餘地嗎？未必。法律技術上，現存三個「法律版型」。
第一，法律不變，同性婚與多元成家仍不被法律承認。
第二，以專法處理同性婚或多元成家的法律權益，但在法律條文設計上，盡量讓此專法與民法親屬編中，基於異性婚姻而產生的法律權利同。
第三，直接修改民法親屬編的相關名詞，將包括同性婚的相關權利包含在內。
但還是有介於第二版型與第三版型的折衷版（第四版型），也就是不立專法，在民法中以「專編」（增「四之一編」處理同性婚或多元成家）或「專章」（在親屬編下增列第八章）來規定同性婚或多元成家的相關權利。
從趨勢看，反同婚者應理解，同性婚姻的通過，乃至於直接納入民法，只是時間問題，我們是不是應該要思考，是要讓同志婚姻成為各界祝福的喜事，還是變成你死我活的對立？
支持同婚者謂，訂定專法等於是美國過去對待黑人的「separate but equal」，一樣是歧視。筆者同意，但也想提醒大家，美國用了這麼長的過渡時期，在第一波黑人小孩要進入原白人學校時，都還要由總統出動軍隊保護，如果美國當初也採「一步到位」方式，真的會比較好嗎？
筆者也認為，若真的認同「婚姻平權」，專法多此一舉。但支持同性婚姻的一方，真的沒有辦法再多一點「折衷」嗎？如果同性婚姻先以「專編」或「專章」方式納入，實質上還是保障同志的伴侶權，階段上，待反對者了解、習慣之後，我們再讓同志與異性戀者的法律權利，不但置於同法，也置於同編、同章，不但可以降低修法的對立，也能夠為全世界同性婚姻進程，作一和諧標竿。
婚姻平權爭議／難度較低 伴侶制先過關
2016-12-02 02:51 聯合報 沈政男／醫（台中市）
針對婚姻平權爭議，有立委建議以伴侶制專法取代修改民法，同志團體回以「我不想當特別的人」；目前全球有廿二個國家或地區在民法上承認同性婚姻，不過這些國家在修訂民法前，全都先採行了形同準婚姻的伴侶制。
以同性婚姻鼻祖荷蘭來說，一九九八年採行伴侶制，二○○一年才承認同性婚姻；以二○一七年將要承認同性婚姻的芬蘭來說，早在二○○二年就已採行伴侶制。
這些國家之所以先採伴侶制，再達成同性婚姻合法化，一來可以降低反對聲浪，再者也能藉由伴侶制讓民眾了解，同性伴侶同樣可獲致健康美滿的家庭與親子生活。
有人認為，台灣不像歐美國家曾以宗教立國，不至於那麼反對同性婚姻；殊不知，東方社會有根深柢固的傳統家庭觀念。台灣可以容忍同性戀行為，不必然代表現階段就容忍修改民法的婚姻定義。
這幾年來台灣的婚姻平權運動，犯了冒進錯誤，低估了反對聲浪，想將同性婚姻、伴侶制與多元成家畢其功於一役，如果擇定難度較低的伴侶制為階段目標，全力以赴，恐怕早完成伴侶制立法。
幾個月前，台大法籍教授畢安生因為同志伴侶過世，卻又不能獲得繼承等相關法律權利，抑鬱而終，而如果有伴侶制，這樣的憾事就不會發生。同志團體與其排斥專法，不如先讓伴侶制過關，再徐圖同性婚姻合法化的終極目標。
婚姻平權爭議／循序漸進 專法落實照顧
2016-12-02 02:51 聯合報 林清汶／世新大學法律系助理教授（台北市）
同性婚姻是否合法化鬧得沸沸揚揚，根據民調贊成與反對者難分軒輊；要修民法或另立專法，也成為對峙焦點。
同性婚姻合法化應是未來趨勢，至於立專法（即特別法）或修改民法何者較適當，力倡合法化者均主張應修民法，但這樣真的比較保障嗎？除了牽涉法律條文多達三百五十六條文及一百一十二種類，修法將曠日廢時外，對於雙方真正的權利義務並無詳盡規範。
保障消費者權益有消費者保護法，民法有需要修訂民法債編中買賣規定嗎？對於勞工權益有勞動基準法，民法有另外修訂僱傭關係嗎？其他如原住民法、公寓大廈管理條例等，都是在專法落實到一定程度或成為普遍價值或認同之後，再循序漸進修改普通法律。然而，主張一步到位直接修改民法，如男女改為雙方、夫妻改為配偶、父母改為雙親等，均僅在形式上之名稱修正，並無實益。
如果另外訂立專法處理，如：雙方財產、子女親權、繼承關係、婚姻無效撤銷離婚、扶養義務、收養、子女親權、家庭責任等，都需要以專法為之，當然較為合宜可行，以專法為之才能解決問題核心，從而落實照顧同性婚姻制度。
