◆ 學生有接受多元思想的權利
◆ X世代看Z世代的青年節
◆ 賴玩苦肉計 再提名大法官凶多吉少
◆ 昔有鄭南榕 今有朕難容
◆ 三嘆民進黨：不問蒼生 只管大罷免
◆ 「罷XX=罷傅X」 多危險啊！
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
「罷XX=罷傅X」 多危險啊！
2025-03-29 03:58 聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）
「罷免 XX 等於罷免傅 X」？這樣混淆邏輯的話，近日居然成為連署罷免口號？我們是否自問過，這是「民主」嗎？
民主的前提是自由，民主要用法治來實踐。「口號」的目標是傅 X，卻用罷免（另一區的）XX 的手段來訴求，等於是刻意影響另一區選民的意志，不管他們認為自己區的 XX 該不該罷免。這樣跨區又強迫的作法，於法於理都不民主吧！
其次，行使罷免是認定當選人不適宜繼續履行職務，通常是行為乖張，不通常理；或者有道德瑕疵不宜代表選民。
然而公職代表行逕異常，到非停止職務不可，究竟不多。而民意代表的公共主張，不管是法案立場或預算增刪，往往是透過黨團集體表達。個人在過程中的看法可能大異於最後結果，又如何以協商過程發言來認定某人失職呢？
因此，在英國和日本，罷免權都有設限。只針對行政部門首長，對於多數議決的民意代表，則尊重當選人在任期內的個人意見，不會對其行使罷免權。
罷免權因對象而異，不代表英日民主制度不完整。反而是認清行政和立法兩類公職人員的權責不同，對選民的義務也不同。相對的，民主制度中行政立法分工制衡，選民託付給他們的任務不同，對他監督的作法也要不同，這才是公允精準的民主運作。
回到前述討論的口號，除了違反民主，還傳達了懲罰傅 X 的意味。懲罰傅 X，一部分因為是國民黨立法院總召；一部分因為他親中的奇言怪行。前者把罷免當作政黨對決，先扳倒大咖；後者更把傅 X 的醜行投射到所有國民黨立委身上，讓罷免和「厭中」畫上了等號。
這麼一來，罷免權不再是選舉權的對照，罷免的對象和內容也不再是選舉的補救。罷免成了政黨對抗的新旗幟，罷免啟動新一波選舉，扭曲了原來選舉任期的意義。
細究民主的原貌，選舉為社會舉才，代表民眾推行或監督公共事務，要尋求賢與能，是正面的期待。罷免是不得已的，看到的是當選人的不是和不對之處，是負面的羅織。可以說選舉要揚善，罷免卻不免嫌惡。嫌惡很容易情緒化變成獵巫，加大仇恨造成分裂！可見罷免權本來就應該小心啟動，何況還鼓吹成「罷免 XX 等於罷免傅 X」，讓罷免蔓延失控，真是何等危險！
台灣的民主是先賢血淚換來的，今天的成就也讓我們在世界上贏得識別。對岸習近平以專制效率炮製中國崛起，讓有些華人懷疑民主的重要。我們更要極力捍衛這個普世價值，讓民主，對照中國，就是台灣立國品牌。請聽到這個口號的朋友再想想：不要把隨意罷免當作是進階民主！不要把「大」罷免當作是台灣創新！
季青漫畫
三嘆民進黨：不問蒼生 只管大罷免
2025-03-29 03:58 聯合報／ 孔令信／大學教師（台北市）
民進黨立院黨團總召集人柯建銘帶著民進黨團三占國會議場主席台，封條貼滿、主席台前一個大大的「罷」字，再把綠營所要罷免的藍委頭像，踩在腳底，極盡嘲諷能事。看老柯在主席台前跺步，一副不可一世的身影。讓人不得不問：國會是民主殿堂，怎麼可以不尊重到如此下流情境？賴清德主席所領導的執政黨竟「自甘墮落」到如此境地，讓人一嘆！
老柯得意獨行，認定「大罷免大成功」，自鳴得意之際還要擺擂台挑戰韓國瑜與傅崐萁「釘孤枝」，全然不管周二與周五的院會目前正是總質詢時間，是要卓內閣上台做施政報告並接受立委質詢的，結果竟是執政黨團自家「杯葛」自家行政團隊，讓政府官員枯坐空等。賴清德總統，這是你所想看到的朝野同心協力、協商化解衝突與爭議的方法嗎？民進黨「自廢武功」到如此境地，讓人二嘆！
大罷免創造的就是大仇恨與大對立，立法院不顧民生議題、不管國家安危現況，罷藍委三十五席，迄今綠委也有八席面臨被罷，老柯自嗨自樂，一副不可一世的嘴臉，搶敲議事槌想當議長的迫切神情；怒擊手杖傷人，不但不道歉，反而嗆要被無妄擊傷的徐巧芯「去告啊」！
如今，在議場上指揮綠委杯葛藍白所提的兩公投案，完全都在為大罷免操刀，賴主席，你的團隊真的是在為國為民認真執政與議事嗎？還是只為了大罷免要大成功？忘了當你掀起大仇恨與大對立時，所有反彈效應都會回到執政黨自身身上。「不問蒼生，只管選舉」，讓人三嘆！
當老柯想要捲起千堆雪之際，國會議場不議事，綠營一心只想罷藍委、甚至有名嘴以「不要讓紅色勢力入侵立法院」這樣莫名又毫無證據的理由為號召；當北一女師區桂芝上大陸央視談話被檢舉，陸委會馬上出手「干預」教育，還要北市府「判斷區桂芝適不適合任教」；當內政部長劉世芳悍然送走陸配亞亞時，言論自由與人權完全被民進黨踩在國安大旗之下…。賴政府上台迄今十個月，對「中國」只有「去之而後快」的立場，「賴十七條」更是把中國列入「境外敵對勢力」，自己不斷在國內堆疊「仇中、抗中」氛圍，把「敵對勢力」暴漲到只剩下「非黑即白」，還要強迫全民接受「不抗中就是賣台」的二元邏輯。如此作踐自己、對中國「繪聲繪影」來嚇自己，結果就是徒然製造兩岸走向「兵凶戰危」的零和僵局。
民眾想說的是：大罷免只有帶來仇恨與對立，賴口口聲聲喊朝野團結，不放棄對立，怎麼可能讓全民團結一心？製造敵人容易，想創造和平與民主自由的生活空間，就該運用政治智慧來化解敵對。可惜賴和民進黨只看到大罷免，讓自己心胸狹窄，忘了這個寬廣的視野啊！
X 世代看 Z 世代的青年節
2025-03-29 03:58 聯合報／ 周祝瑛／政大退休教授（台北市）
民國卅二年（一九四三年）三月二十九日，青年團代表決議以這一日作為「青年節」，紀念民國元年在黃花崗起義犧牲的七十二位年輕的生命，以此鼓勵青年人擁有蓬勃朝氣，激發國人奮發向上的愛國情操。這段歷史幾乎四、五年級的國人，都耳熟能詳，也曾有過每逢三二九青年節放假一天，並熱烈慶祝的美好記憶。
當時二戰以後出生的 X 世代，年輕時在台灣受過完整的九年國民教育機會，受業於許多當年隨政府撤退來台的年輕大學生及教師們。成長過程的寒暑假，又可參加救國團舉辦的各樣戶外活動，上山下海任君選擇，平時還可以去學外文、學插花，甚至找「張老師」等機構心理諮商一番。在看似封閉與保守的年代，物資缺乏、訊息流通有限，但報紙上總有一半在報導國際新聞。青少年的穿著常常以學校制服為主，假日會邀一群好友外出郊遊登山或烤肉。校際間流行著編班刊，比賽誰文章寫得好！總之，那個時代的年輕人思想相對單純與二元化。父母、老師雖是打罵教育，但很少人會回頭埋怨或心懷怨恨。青年人目標比較明確，對於家事、國事與天下事，也經常關心！
相對的許多研究都顯示，當前出生於民國八十九年（二○○○年）前後的 Z 世代，由於大多成長在網路盛行的年代，從小環境中充滿各種 3C 產品，一路上都活躍在網路世界中。仔細觀察 Z 世代的年輕人，有幾個特徵：一、語言表達直接且坦率，不善於掩飾自己的表情。二、喜歡得到即時的回饋與具體獎賞。三、常常一心多用，隨時透過電子產品，進行休閒娛樂活動，從不關閉手機。四、長期在資訊爆炸中生活，比較有精神焦慮與憂鬱傾向，需要接受專業的心理輔導協助。
尤其，Z 世代每天面對大量的聲光影視，生活中充斥著不須深思熟慮的「速食資訊」及「短影音」，實體的人際互動與體驗機會愈來愈少。也因資訊超載，造成大腦超負荷現象，且害怕錯過任何一條訊息，出現擔心落單的焦慮感，與專家口中的「選擇悖論」（paradox of choice）等困境。由於每天都在做各種抉擇，包括：今天要吃什麼？外出要穿什麼？空閒時做什麼？各種看似簡單，卻因資訊太雜、選擇機會過多，讓 Z 世代愈來愈困難作選擇。
大家都以為：在「供過於求」的時代，只要選擇變多了，就可提升個人的消費與生活滿意度！結果當選擇太多後，反而擔心做錯決定，會帶來損失，變得患得患失與不快樂。這些都值得不同世代相互理解。
每個時代中的每代人，都會有不同的課題與挑戰。唯一相同的是，在生命中最為寶貴的年輕歲月裡，要好好學習與享受青春，奠定日後讓生命發光發熱的基礎，也讓青春不要留白！
賴玩苦肉計 再提名大法官凶多吉少
2025-03-29 03:58 聯合報／ 黃瑞明／靜宜大學法律學系教授（台中市）
鎩羽而歸後，總統賴清德敗而不餒，二度提名大法官。隨著大罷免節節升溫，明眼人都知道凶多吉少：國民黨不會成全；柯文哲因素不止，民眾黨夜奔敵營也難以想像。
賴清德這次記取教訓，提名的人選之中沒刑法學者。台灣刑法學界向來一面倒地抄襲德國那套死刑野蠻論，無人唱反調，不少甚至加入廢死聯盟。「前科紀錄」俱在，上次被提名者只能吹哨壯膽，硬說支持廢死。這次上榜的三名學者都是公法專長，無「案底」可查，想必會大剌剌地說：我個人挺死！至於檢察官出身者，職業立場就是求處重刑，要說支持死刑輕而易舉。
因此，再問被提名人的死刑態度就遜斃了，在野黨應該調整戰法。許宗力八年任內，凡是涉及政治利益衝突案件，大法官們都善盡「比特犬」角色狠咬國民黨。釋字第七九三號解釋就是典型例子：民進黨掌控的立法院通過不當黨產條例，把國民黨與所謂附隨組織的財產吃乾抹淨，不留骨頭。台北高等行政法院兩個庭法官看不過去，三度提出萬言書聲請釋憲。大法官們的回應卻是：條文字字珠璣，無懈可擊！救國團至今還深陷抄家滅門迫害之中，國民黨應該有興趣問問這些大師們對本號解釋的看法。
去年憲法法庭憲判字第九號是另一例：國民黨、民眾黨死命通過的法律，依據過去的釋字第五八五號解釋賦予的調查權，「比特犬」卻一口吞下，屍骨無存。公法專家怎麼看待這種昨是今非的法學見解？憲法訴訟法當然也應該是題庫內容。憲法法庭必然會處理，藍營立委必須抓住機會試探一下想當裁判官的人有何高見。
「唯智者能以小事大」。朝小野大，放下身段、拋出橄欖枝才是正途。遺憾的是賴清德的字典裡無妥協二字，政治認知停留在一黨獨大的八年美好時光裡。拿大法官人選提名來說，總統有提名權是沒錯，但反對黨過半，如何「整碗捧去」？府方先前徵求各界推薦人選，獨獨未行文通知在野黨，發言人的理由是：「包括前總統馬英九、蔡英文任內提名大法官，皆未函請任何政黨推薦人選」。所以馬規賴隨？開創新例不行嗎？
德國聯邦憲法法院的大法官提名制度一直都給各政黨建議權。法律沒明文，但是基民黨、社民黨早有共識，兩黨決定十六人中多數人選，剩下由自民黨、綠黨建議。不管誰執政，大法官出缺時按照配額補上。成員組成來自不同政黨，雖批評政黨分贓的聲音也有，但法院自然比較中立，贏得多數國民信賴。前年十一月，憲法法院作出一則判決，舉國震驚：紅黃綠內閣通過的六百億歐元追加預算案法律違憲！政府陷入危機，這也導致自民黨退出內閣，大選在上月提前舉行。試問：留德的許宗力，何時體會過這樣的釋憲精神？
賴清德玩的是苦肉計：他知道推出的是砲灰，國民、民眾黨不會通過（一、兩人選或許有可能），泛綠選民的仇恨值卻會爆表，大罷免第二階段就有譜了。若真的拋出橄欖枝，給在野黨建議權，憲法法庭開始學步獨立，往後哪來「比特犬」護主救駕？
學生有接受多元思想的權利
2025-03-29 03:58 聯合報／ 黃瑞彬／文字工作者（新北市）
近期，北一女中教師區桂芝接受大陸媒體訪問一事引發爭議，焦點在於她的政治立場及對國家領導人的批評。筆者認為，這個事件涉及更深層次的討論，即學生是否有接受多元思想的權利。
其一，北市府教育局的調查結果顯示，區桂芝老師在校內並未違反教育中立原則。教師的專業自主權應受尊重，而非受到政治力的干預。而言論自由是憲法保障的基本權利，區老師的言論雖引發部分人士不滿，但在民主社會中，人民有權利發表不同意見，這也是台灣引以為傲的自由價值。
其二，保障多元思想，有助於學生的思辨能力。保障校園內的多元思想，鼓勵開放討論，不僅符合一○八課綱精神，也能幫助學生更全面理解世界，也將增加學生的國際性競爭力。
其三，言論自由是一場持續的爭取。近期七十五名學者聯合聲明捍衛言論自由，讓人感慨，即使在民國一一四年，台灣仍需持續捍衛這一基本價值。國人應避免讓教育體制成為箝制思想的工具，且避免將國安成為侵犯言論自由的工具。
諾貝爾文學獎得主索忍尼辛曾說：「對一個國家來說，擁有一個講真話的作家就等於有了另外一個政府」。教育體制內的思想自由是社會多元性的關鍵，學校應是思想自由的最後堡壘。以伏爾泰的思想而言：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達的權利。這句話雖然已成老生常談，但今日依然值得深思。
胡適也曾說：「教育是給人戴一副有光的眼鏡，能明白觀察」。台灣若要在國際競爭中保持優勢，必須確保教育體制能夠自由運作，讓學生在多元觀點的衝擊中成長，而非在單一價值的框架中被塑造。唯有維護言論自由與教育自主，才能真正培養出具全球視野、思考獨立、包容異見的新世代公民，達到「菩提達摩東來，只要尋一個不受人惑的人」的境界，這才是台灣民主社會最應珍視的資產。
昔有鄭南榕 今有朕難容
2025-03-29 03:58 聯合報／ 張健常／軍退（台南市）
四十年前尚處於動員戡亂戒嚴時期的台灣，從事黨外運動的鄭南榕先生，認為主張台灣獨立也是中華民國憲法保障人民言論自由的一部分，不願被逮捕的他最終選擇自焚身亡，享年僅四十一歲。後續效應促成了立法院修正中華民國刑法第一百條，以確保障言論表達自由，民國一○五年（二○一六年）行政院也核定鄭南榕逝世日為「言論自由日」，以彰顯捍衛言論自由的意義與價值。
沒想到全面民主化的台灣，政黨也已輪替了數次，社會竟然變成只能講獨立，卻不容談統一的聲音。
近日陸配亞亞遭強制遣返，或區老師言論遭民眾檢舉事件，都是相同套路。政府用大砲打小鳥，卻找不到適合的法律條文，莫非欲藉殺雞儆猴的手段炮製寒蟬效應，讓朝小野大的執政更得心應手？
回憶五、六十年代的學生作文，不管寫什麼內容，結尾只要套上一句「反攻大陸，解救苦難同胞」，絕對是「政治正確」的佳作。「一年準備、兩年反攻、三年掃蕩、五年成功」曾經是政府生聚教訓的最高指導。只因國際現實不允許如落日黃花，自蔣經國上任後口號改成「三民主義統一中國」，歷經李登輝主張「中華民國在台灣」演化成「特殊國與國關係」，到如今賴總統昭示「中國是境外敵對勢力」，兩岸儼然是互不隸屬兩個國家，卻顯然違背了就職宣誓的憲法意旨。
當下的台灣已成分裂的社會，一句順口溜「趕走核電送台積電台灣只剩大罷免」，真是悲哀又貼切，放眼國事蜩螗施政卻一籌莫展，市井小民連講個大白話都怕惹禍上身，算哪門子自由民主？
