udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/397235/web/◆ 聯合報社論／長期問題一籮筐，賴政府卻只想假裝解決
◆ 聯合報黑白集／預算暴增中的雞肋
◆ 經濟日報社論／擴展國際空間切忌炒短線
經濟日報社論／擴展國際空間切忌炒短線
2024-09-10 02:50 經濟日報／ 社論
擴展國際空間切忌炒短線。 美聯社
最近執政黨立委準備提出聯合國2758號決議不涉及台灣的提議，政府也陸續推動「台灣入聯」活動，以彰顯兩岸互不隸屬的事實，突破台灣參與國際空間的困境。不過，這些動作應先評估是否確實有助於台灣加入國際組織，以及可能衍生的影響。
聯合國民國六十年（1971年）通過2758號決議，承認「中華人民共和國」是聯合國下代表中國的唯一合法政府；決議雖未提及台灣，但卻成為往後國際認定「一個中國」的主要依據。特別是一些不隸屬聯合國的國際組織，也會根據此決議而做出不利於台灣的結論。
例如台灣曾是世界貿易組織（WTO）前身關稅暨貿易總協定（GATT）的創始會員，GATT 並不隸屬於聯合國，但在台灣民國六十年（1971年）退出聯合國後，GATT 立即援引2758號決議，撤銷我國在 GATT 觀察員資格，台灣國際化時程也因而延宕。
台灣在民國七十九年（1990年）正式申請加入 GATT，由於中國大陸在民國七十五年（1986年）即提出申請加入，兩岸申請案具有高度政治敏感性。當時中國大陸經歷民國七十八年（1989年）天安門鎮壓事件，面對多國制裁抵制，加入 GATT 進程也停滯。而台灣則得到不少支持，特別是來自美國的背書，入會形勢看好。然而最後還是基於政治情勢，GATT 援引聯合國2758號決議，一個中國是「中華人民共和國」的原則，台灣不得早於中國加入 GATT 的決議，而被迫接受此模式。雖然台灣早於中國大陸完成入會談判，也必須配合中國進度，中國大陸及台灣則分別在民國九十年（2001年）12月及民國九十一年（2002年）1月加入 WTO。由 GATT 的案例，可以了解2758號決議幾乎與一個中國劃上等號。許多國家在與中國的建交公報中，均載明是基於一個中國原則，甚至直接援引聯合國2758號決議。
兩岸目前均申請加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），中國大陸將此問題泛政治化，罔顧 CPTPP 任何亞太經合會（APEC）成員均有資格加入的規定，以一個中國原則，強力反對台灣的申入。
加入 CPTPP 必須在年度的執行委員會中，在共識決的基礎下成立工作小組，才能展開後續談判。台灣在先前爭取成立工作小組的過程中，主要論點是台灣經貿體制，不但符合 CPTPP 的高標準，而且台灣加入對 CPTPP 整體有所助益；另外也直指大陸經貿體制與 CPTPP 要求差距甚大，不具加入的條件，兩岸已經在隔空交火互不相讓。
不過台灣真正的訴求應是 CPTPP 可以回歸經濟層面，儘速成立台灣入會工作小組。對於中國大陸申請加入，台灣也可以主張中國大陸必須加速經貿體制改革，未來兩岸才有機會在 CPTPP 架構下互動。
今年 CPTPP 執委會將在11月底在輪值主席國加拿大召開，由於 CPTPP 成員均與中國大陸有正式外交關係，一些 CPTPP 成員，雖然表示歡迎台灣申請加入，但是基於政治因素，官方並未表態支持台灣申入；甚至還坦承由於政治複雜性，會增加台灣入會困難度。
例如最近 CPTPP 成員之一澳大利亞國會通過「2758號決議不涉及台灣」的挺台決議，得到台灣高度支持。但澳大利亞政府不但從未公開支持台灣申入 CPTPP，先前官方還曾以政治因素反對台灣加入 CPTPP。澳大利亞是明年 CPTPP 輪值主席國，台灣不可過度樂觀而應審慎面對。
近年來由於兩岸關係不佳，在政治上早已進入非你贏即我輸的「零和賽局」，台灣在 CPTPP 執委會議前拋出此議題，無疑促使 CPTPP 成員提前選邊站，兩岸加入 CPTPP 走入「有我即無他」的趨勢，可能降低台灣成功申入 CPTPP 的機率。
加入 CPTPP 是台灣朝野已有的共識，也是加入 WTO 後拓展國際經貿空間最重要一役。我們當然無法接受受制於中國大陸，但卻是台灣必須面對的政治現實。在台灣無法克服政治干預，而做到政經分離；現階段提早亮牌而炒短線，只會加速兩岸經貿提前進入「零和賽局」，對台灣並非有利。
聯合報黑白集／預算暴增中的雞肋
2024-09-10 00:46 聯合報／ 黑白集
海基會。圖／聯合報系資料照片
海基會曾在兩岸交流中扮演關鍵角色，但隨著兩岸關係急凍，它卻越來越像「雞肋」：食之無味，棄之可惜。這樣的「雞肋」單位，近兩年預算卻暴增。今年比去年多一成，明年又比今年多兩成，政府補助更大增超過四成，不知必要性何在？
過去八年，海基會的連結詞一直是「已讀不回」。每遇兩岸重大事件，海基會的回應永遠是「已發函對岸，但對方已讀不回」。疫情期間如此，司法糾紛時如此，海上爭議時更是如此。海基會功能，只剩下「發函」。
從近年預決算書，即可看出海基會的「雞肋」程度。「兩岸溝通協調聯繫交流費」前年編一百萬元，分文未花；去年降為四萬元，仍一毛錢花不出去。三大業務的文教、經貿和法律，預算也都花不完。但相關預算都照編不誤，文教業務甚至倍增。
最誇張的是人事費，今年比去年多編近二千萬元，平均加薪超過一成，平均年薪直逼一六○萬元。海基會的業務大宗「處理台商糾紛」，馬政府時期每年處理六、七百件，蔡政府則不到三百件。如此業務量，裁減都不為過，還能加薪？
海基會宣稱自己「必須承擔責任」；但它承擔了什麼？近來大陸學術團來台被卡，海基會竟說「交流不能只有一種聲音」，基本態度就是「反交流」。如此海基會，好意思談責任、增預算？
聯合報社論／長期問題一籮筐，賴政府卻只想假裝解決
2024-09-10 00:41 聯合報／ 社論
碳費三子法公布後，產業界相當關心如何多抵減些排放量、少繳碳費。圖為林園石化工業區。圖／聯合報系資料照片
政府明年將開徵碳費，後年開始繳納，至於費率應訂為每噸三百元或五百元，環境部正召開審議會商討。行政院盤點減碳工具，則將建築減碳列為重點，要擴大推動「屋頂光電」。內政部甚至要求，國家公園所轄建物均應裝置屋頂光電。此舉，遭在野黨質疑破壞景觀，環保團體也認為迴避問題，無濟於事。
賴政府推動減碳，起步已經慢三拍；但迫於國際壓力，不得不然。以現有政策看，首波僅針對年排碳量超過二.五萬公噸的大戶，包括鋼鐵、水泥、半導體、石化等業，效果並不樂觀。但對某些傳產而言，碳費的衝擊則非常劇烈，將嚴重侵蝕獲利。和碩集團董事長童子賢近日在「台灣永續峰會」指出，企業節能頂多貢獻一成的減碳效果；若推動「無碳電力」，則可貢獻九成效果。問題是，政府要求企業繳交碳費時，卻從未意識到自己的責任。
根據蔡英文的非核家園政策，民國一一四年（二○二五年）天然氣占發電比重為五成，燃煤三成，綠能為兩成。但政府兩年前確定綠能無法達標，只能達到一成五；亦即，天然氣加燃煤的所謂「排碳電力」，總計將高達八成五。這正是「非核家園」最大的諷刺：民進黨關掉「無碳」的核電廠，卻「火力全開」地大肆燒煤和天然氣，然後又伸長手向企業界課徵碳費。政府難道不知道，台電才是全台最糟的「排碳大戶」，其禍首正是蔡英文的能源政策？
長期看，錯誤的能源政策帶給台灣的災厄共有四重：一是供電不穩及電力不足，影響民生及產業；二是排碳驟增汙染空氣，危害人民健康；三是發展風光電力躁進，四處造成環境破壞；四是電力結構不當導致成本驟升，台電不堪虧損，民眾要負擔高電價。賴清德上任後，從未提出解決之道，卻不斷召開外部會議來迴避問題。政府敲鑼打鼓開徵碳費，對自己錯誤的電力政策卻不思改善，這種顢頇的態度如何讓人民心服？
政府一方面蠻橫關閉運作良好的核電廠，一方面又強迫魚塭、民宅和國家公園要設置光電。如此化簡為繁卻無濟於事的作法，不僅是自欺欺人，也在耗喪國家的資源和社會的元氣。
事實上，從蔡英文的第二任起，民進黨這種「只求短效」的心態已處處可見。例如，為了應付疫情，高端疫苗根本不做人體實驗，僅用「橋接」方式就蒙混過去。每遇施政不利，就濫發各種名目的補貼，以杜民怨。遇到蛋荒疫苗荒，便擅開後門，圖利相熟的派系企業。遇到選舉，就端出「新青安」這樣的政策收買人心，從而種下金融體系更嚴重的禍根。為了遮掩醜聞，多少行為不檢、外遇生子、言行乖張、能力不足的官員，都能繼續高坐廟堂。觀察賴政府一百多天的表現，除了強勢用政治手段將「國會改革法案」卡關，又表現了什麼改革意志？解決了什麼問題和積弊？答案是，人們看不到！
以東台灣的交通為例，四月花蓮大地震後，花東交通便不時癱瘓；上周末一場豪雨，鐵公路又告雙斷。科技越發達，花東反變得越遙不可及，賴政府不慚愧嗎？廿五年前的九二一地震，中橫公路被扁政府閹割；如今，花東居民靠僅剩的鐵公路都回不了家，卓內閣卻每天在那裡東一塊西一點地「補破網」，這算什麼治國鴻圖？
施政要長期瞻矚和短期政策並進，光憑文宣和口惠，無法治理好國家。就像賴總統主張在極端氣候下，「下午不要打棒球」；看似關心球員，但多少人必須在烈日下勞動、送貨，這些族群又該如何？問題會因「假裝」而解決嗎？
