udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/377631/web/◆ 聯合報社論／貴而爛的球場，不正是蔡政府寵出來的？
◆ 聯合報黑白集／蔡英文能，蘇宏達不能
◆ 經濟日報社論／加速升息 撲滅通膨燎原之火
經濟日報社論／加速升息 撲滅通膨燎原之火
2022-07-27 03:08 經濟日報／ 社論
央行總裁楊金龍6月宣布升息半碼。圖／取自央行直播
今年3至6月，台灣的消費者物價指數連續四個月的年增率超過3%， 進口能源及原物料價格大漲是通膨的主因。民眾消費涵蓋食、衣、住、行、育樂、醫藥保健及雜項七大類。這七類以食、住及行所占權數最高，且在6月時漲幅也最大， 但就分項商品或勞務而言，水、電、燃氣費支出6月漲幅為14.4%，而油料費支出漲幅為7.86%，漲幅更大。因此出現成本推動的輸入性通膨；也就是進口能源及原物料價格上漲，推動民眾用電、用油以及飲食費用的上漲。
至於經濟學家常談及的需求拉動，是否也是近來通膨因素之一，則須由學理推論，再透過實際資料驗證。首先，若成本推動為通膨的唯一因素，則物價上漲應伴隨國民所得下降。經濟學常以總合供給及總合需求曲線討論景氣循環問題。前者描繪隨著物價增加，一國廠商的財貨與勞務生產數量也隨而增加的曲線；而後者則描繪隨著物價增加，該國消費者、廠商、政府以及外國人願意購買的財貨與勞務數量也跟著減少的曲線。兩曲線相交處，決定了該國物價及國民所得的均衡水準。
在新冠疫情發生後，由於生產成本增加，導致在疫情發生前的均衡物價下，廠商願意生產的財貨與勞務數量減少。在供給短缺的情況下，會推升疫情後的物價，但減損國民所得。然而， 2020年、2021年以及今年上半年的消費者物價指數上漲率分別為-0.23%、1.96%及3.13%，而經濟年成長率則分別為3.36%、6.57%及3.23%。由於國民所得呈現增加趨勢，因而成本推動因素無法單獨解釋近來的通膨。
其次，納入需求拉動因素，則能解釋疫情對景氣循環的影響。下列兩個因素造成近來總合需求增加：（1）政府透過負債增加挹注支出；以及（2）央行降息。就前者言，針對新冠疫情的特別預算已從最初編列的600億元，到去年12月追加至8,393億元，達到今年中央政府總預算支出金額的37.3%。這導致中央政府的未償還債務餘額，以疫情前2019年6月30日的5.47兆元為基準，在之後三年逐年增加。
另一方面，在剛發生疫情的2020年3月，央行將重貼現率由1.375%調降至1.125%，並維持到今年2月。而直到今年3及6月，才又分別調升到1.375%及1.5%。疫情發生後，由於央行降息，以及民眾獲得大量紓困現金，導致貨幣供給額大增。以M1B，也就是通貨淨額、支票存款 、活期存款以及活期儲蓄存款四項加總而成的貨幣供給額為例。在2015年1月至2020年2月的任一月份，M1B增加率皆低於2020年3月的6.87%。其後，此數值遞增至2021年2月的18.6%。接著雖呈現反轉，但到了今年5月仍達8.54%。
疫情爆發後，由於政府採寬鬆的財政及貨幣政策，使得以疫情發生前的物價為基準，國內、外對我國生產的財貨與勞務出現超額需求。而此超額需求推動疫情後物價的上漲以及國民所得的增加；其中，對物價的正面影響強化前述成本推動因素的效果。而對國民所得的正面影響，則不但足以抵銷，且還蓋過成本推動因素的負面效果。
雖然政府無力回應成本推動因素對通膨的衝擊，但央行可採緊縮的貨幣政策，以回應需求拉動因素的影響。這是因為民眾的借貸行為受到實質利率，也就是一年定存利率扣除消費者物價上漲率的影響。在2021年1月及2月時，實質利率分別為0.96%及-0.61%，接著則擴大跌幅到今年6月的-2.33%。因此，目前民眾有強烈誘因利用貸款購買商品，或投資到高風險的股市、房市以及匯市。為舒緩此種傾向，央行有必要加速升息步伐，以止息通膨燎原之火。
聯合報黑白集／蔡英文能，蘇宏達不能
2022-07-27 03:00 聯合報／ 黑白集
台大社科院長蘇宏達表示，社科院的學術聲望已經受到嚴重傷害，一定要全力捍衛才行。圖／聯合報系資料照片
林智堅論文涉抄襲，「連錯字都一樣」的鐵證，躲不過全民公審。民進黨乾脆對學術宣戰，先搞臭台大學術審定會，指控召集人蘇宏達親藍且稱此案為「醜聞」是未審先判，應辭職迴避。但蔡總統沒看論文就直斷林智堅被抹黑，她大權在握都不迴避了；蘇宏達不過是區區召集人，有什麼好迴避？台大仍不是綠營的黨校吧？
民進黨的指控，對比李眉蓁案，便知有多雙標。李眉蓁被檢舉抄襲，中山大學校長鄭英耀立馬致函師生，痛批「有人不愛惜羽毛」；鄭英耀出身民進黨智庫董事，會比蘇宏達公正客觀？
審查前，鄭英耀即稱李眉蓁論文與他人「高度相似」，助威陳其邁。而蘇宏達致函師生，並未說林智堅抄襲；但台大有兩篇碩論雷同度那麼高，不論誰抄誰，不都是「醜聞」？兩相比較，便知問題不在蘇宏達，是林智堅不堪檢驗。
蘇宏達以社科院長職務出任召集人，審定會是合議制，不像民進黨是主席說了算。如果民進黨能指控蘇宏達會影響審查，那麼最高行政法院處理黨產案，身為總統表姐夫的院長，難道不該因受到質疑而迴避？
高官官邸已淪為「喬家大院」，滿朝假公濟私，民進黨卻對台大曉以「迴避」大義，堪稱無恥近乎勇。民進黨自甘沉淪，還逼迫大學一起下沉；但凡看過卡管，誰會認為蘇宏達該退？
聯合報社論／貴而爛的球場，不正是蔡政府寵出來的？
2022-07-27 02:55 聯合報／ 社論
新竹棒球場日前重新開放首戰，蔡英文總統（右二）、中華職棒會長蔡其昌（右）、民進黨桃園市長參選人林智堅（左二）等人出席。本報資料照片
新竹棒球場整建是林智堅在市長任內得意的政績，被蔡政府納入「前瞻建設計畫」，經費從三・五億元一路膨脹到十二億元。誰料，這個砸大錢整建的球場，品質卻離離落落，從草地、水溝蓋、觀眾席到廁所都惡評如潮，被譏為如同早年的古巴球場。球場啟用後，僅打了兩場比賽，即造成四名球員受傷，便在球員工會擔心球員安危的要求下暫時停賽。新竹球場的華而不實，對照林智堅雙論文抄襲之誇張，可謂如出一轍。
二○一六年底，林智堅首度提出新竹棒球場整建計畫，當時公告的經費不過三・五億元。次年，他趕上蔡政府的「前瞻基礎建設計畫」的撒幣列車，新竹球場獲得五億元的補助；這還是教育部體育署第一個獲得核准的前瞻計畫案，可見中央對他的厚愛。兩個月後，蔡英文親赴新竹視察，再提高紅包額度，宣布送出八億元經費重建棒球場，並承諾球場完成後會來開球。其後兩年，新竹市府又增添其他球場周邊標案，把總經費拉至十二億元。不知不覺間，新竹棒球場的經費已經翻了三倍。
蔡政府這種「無痛撒錢術」，若真能打造出亮麗、安全、舒適的好球場，人們倒也無話可說。然而，民進黨敲鑼打鼓宣傳的「新竹棒球場重生記」，一攤開來，卻是「金玉其外，敗絮其中」。才開賽兩天，球迷的吐槽鋪天蓋地，諸如：外野草皮下充斥碎石，排水溝蓋設計不良害球員摔傷，觀眾席地板到處破洞，座椅沒有靠背，內野出現不規則彈跳，投手丘黏土比例不當，牛棚未設計室內通道等。最糟的是，外野手林哲瑄在飛撲接球時，因草地太硬導致左肩挫傷，他自嘲差點就要「退休」。這林林總總加起來，距離「一無是處」也不遠了。
中央與地方撒了大錢的球場，又是蔡政府標榜愛鄉土的「前瞻基礎建設」，為何最後的成品卻如此不堪，而造價比其他縣市球場都要高出一大截？新竹市府的說詞是，「改建」比「新建」的成本高，且增建了停車場，花費不少。這些理由，難言之成理。如果新建比較容易，為何林智堅不另覓地興建，卻非要原地重建與民宅大樓擠成一團？有些民眾在場外赤裸上身，隔著欄杆，就直接向牛棚裡練投的球員討球；請問，這是什麼年代的景象？
新竹棒球場「貴而爛」現形記，說穿了，全都是「寵」出來，這也真實反射了台灣當下的政治景象。所謂的「寵」，可從三個層面檢視。第一層，是蔡總統對林智堅的嬌寵，他要什麼經費，中央都大方給，甚至加倍給，就是為了幫他增添政治光環。當寵溺到這種不問是非黑白的地步，誰還記得要去監督球場的經費運用和工程品質？第二層，蔡總統等不及林智堅完成市長任期，就打出「新竹縣市合併升格」的口號，企圖推他更上層樓；此路不通，隨即又另闢蹊徑讓他轉戰桃園，甚至連他雙論文抄襲都不顧。這不是溺愛是什麼？第三，新竹棒球場尚未完成驗收，卻在安全堪虞下提前開賽，其目的，主要為了讓蔡總統蒞臨以炫耀政績，同時把林智堅和沈慧虹召回現場，乘機幫他們造勢。問題是，落漆的球場，只襯托了兩人「落跑」及「不實在」的印象，結果卻是幫了大倒忙。
八千八百億的前瞻建設，新竹棒球場只占了九牛之一毛。但人們從它所看到的問題，卻是整個前瞻建設的縮影：分贓的時候好愉快，驗收的時候真不堪。尤其林智堅，「五星市長」的油頭抹得光亮；拆開包裝，裡面卻是灰頭又土臉。
