udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/361145/web/◆ 經濟日報社論／貨幣政策目標 說清楚講明白
◆ 聯合報黑白集／陳時中的深夜炸彈
◆ 聯合報社論／罷王別譏：誰使罷免變成了仇恨動員
經濟日報社論／貨幣政策目標 說清楚講明白
2021-01-18 01:30 經濟日報 / 經濟日報社論
本報資料照片
央行的貨幣政策目標究竟是什麼？自從去年起，央行不再設定M2貨幣供給年成長目標區而改為「參考區間」後，這已成為一個懸疑命題。過去一年，面對新冠疫情與全球經濟不確定，央行很努力地維持金融體系的健全性；前有降低政策利率，後有信用管制打房及調節外匯市場。最近總裁又對外示警，擔心實體經濟與金融市場脫鉤，恐會資產泡沫化。央行勤於任事值得肯定，但部分施政作為的思慮則是讓人一頭霧水。
央行過去長期設定 M2 在2.5%-6.5%年成長區間做為政策目標的做法，早已非世界主流央行的操作模式。況且 M2 目標區與物價及經濟成長的鏈結關係愈來愈不確定，因此央行的政策目標改弦易轍是可以被理解的。不過，我們觀察到 M1B 自去年7月起跳升為10%以上的年成長率，到了11月甚至超過14%。指標性 M2 自去年9月突破7%年成長率後持續上升，更是近年來罕見。近日股匯市巨幅變化，這兩項指標預期還會有突破性地成長。貨幣供給成長大幅超出過往的目標區，難免會引發社會的疑慮。
央行掌握國家貨幣供給公器，政策執行影響國計民生甚巨，理應昭信於社會。貨幣政策的透明與問責，是先進國家央行制訂政策時謹守的兩大原則。例如，美國聯準會、歐洲、英國、澳洲及紐西蘭的央行都明確設定物價上漲率做為貨幣政策目標。即便當金融環境劇變時，央行也多會宣示在維持物價平穩前提下，進行替代工具的操作。
反觀我國央行在《中央銀行法》多重經營目標的法律授權下，貨幣政策若無優先緩急，社會反而無從問其責。央行顯然有必要更具體地說明為達到政策目標所做的努力，但這不是靠總裁開記者會解釋，而是應該呈現在理監事會議決議的新聞稿中。然而檢視上個月會議結論卻只輕描淡寫地說，今年經濟成長溫和，物價穩定，所以政策利率不變，仍維持寬鬆的貨幣政策。這樣呈現一季才開一次的理監事會議結論，是無法讓社會看到央行執行貨幣政策的成效。
同樣地，對於社會平時就關心的新台幣匯率水準，央行政策說明動態穩定的範圍訂在「名目有效匯率大致維持在過去 36 個月移動平均值上下5%」。近日大家飽受新台幣兌美元升值的壓力，尤其想知道央行因應國際資金移入的政策思維，可是我們在理監事會議決議新聞稿卻只看到，「密切注意資金進出情況，並本於職責維護外匯市場秩序及金融市場之穩定」。新台幣名目有效匯率36個月的移動平均變化，在政策思考中扮演何種角色，也未在文件中展現。
先進國家央行操作貨幣政策工具影響市場利率，其中最重要的便是金融業隔夜拆款利率。我國央行把重貼現率做為政策利率操作架構的上限，而7天期央行存單利率視作極短天期市場利率的下限。若以當前貨幣市場狀況來看，利率下限重要性要高於上限。然而根據央行統計，去年11月金融業隔夜拆款加權平均利率為 0.080%，但央行發行1-30天期定期存單加權平均利率卻為 0.274%。極短天期市場利率是否出現我們該關切的政策問題，理監事會議決議內容亦未見具體說明。
台灣是小型開放經濟體，央行貨幣操作密切影響金融與經濟榮枯，社會因此需要可被理解的央行政策。過去這段時間國際經濟與金融情勢險惡，央行日常操作必然盡力維持金融穩定，然而透明與問責畢竟是央行執行貨幣政策取信於社會的兩大支柱，我們因此還是期盼央行理監會議能對外有效說明，其面對政策目標與現實狀況的差異，以及所做的因應改善措施。
聯合報黑白集／陳時中的深夜炸彈
2021-01-18 00:44 聯合報 / 聯合報黑白集
陳時中表示，醫師人力一定非常吃緊，也請相關醫學中心配感染科的相關人員去檢視，目前醫院採取只出不進，相對病人壓力會比較輕一點。圖／指揮中心提供
陳時中連夜舉行記者會，公布了北部某醫院新增一護理師染疫的消息，並定調為「院內群聚」。這個消息，如同一顆深夜炸彈。
說如同深夜炸彈，理由有三：一，這名護理師在該院醫師確診後曾被採檢，結果為陰性，故未列為居家隔離對象；二，護理師同住的四名家人，已有兩人出現流鼻水症狀；三，染疫醫師用過的休息室，還證實有四個點驗出病毒。
上述第一點，顯示指揮中心過度輕信一採結果，便急於向外界發布「安啦」、「沒事」的訊息，未料出現漏網之魚。上述第二點，說明未列居家隔離的護理師，可能已將病毒帶回家裡，甚至可能擴散至社區。上述第三點，說明使用該休息室的其他醫師，也可能暴露在風險之中。果然，昨天又新增一名醫師確診。
距離首位醫師確診已經七日，指揮中心才發現第二名護理師染疫，這個時間差是個不小的空窗。尤其，這名護理師和醫師十日曾在同一護理站工作，屬於有接觸史。但她發現身體不適後，竟不是返回自己所屬醫院問診，而是赴其他診所求醫；這種作法恐怕不夠專業，也缺乏警覺。
同在這家醫院工作的醫師，有人想要主動申請篩檢，卻排不上名單；因擔心傳染給孩子，已經一周不敢回家。這樣的篩檢效率，跑得過病毒擴散的速度嗎？
聯合報社論／罷王別譏：誰使罷免變成了仇恨動員
2021-01-18 00:44 聯合報 / 聯合報社論
王浩宇被罷免成功，在整個政壇來說或許只是一隻振動翅膀的蝴蝶，到底能掀起多大的風暴，或者只是扔在池塘裡的小石頭，漣漪過後什麼都不剩，背後所牽涉的因素非常多。圖／聯合報系資料照片
桃園市議員王浩宇遭到罷免，雖不足以稱為大快人心，但對於像他這樣不認真問政、卻專以嘴炮博取聲量的民代而言，卻是一記結實的當頭棒喝。網路年代的政治風潮，很容易讓某些長於表演或外表出眾的人物一夕暴紅，太陽花運動後尤其如此。但這次，王浩宇以他當選時五倍的票數遭到罷免，恰說明中壢人對他的伎倆已經反胃。
王浩宇被罷，也暴露了民進黨過度的投機與策略操作，最後回燒到了自己身上。王浩宇原先是打著「綠黨」招牌當選，他卻在去年民進黨大選勝後背棄自己的政黨，投靠民進黨。當時，民進黨也毫不猶豫即予「笑納」，想必也是看好王浩宇「嘴炮殺敵」的功力。誰料，不到一年，王浩宇即成為全台首位遭到罷免的議員。如果說王浩宇背棄綠黨是缺乏信念，民進黨任意招降納叛，又有什麼信念可言？
有趣的地方就在這裡：如果王浩宇仍是綠黨黨員，他被罷免的機率或許還低一些；但正因為他加入了民進黨，卻反而加深了當地市民對他的反感。先前作為一個綠黨的個體戶議員，王浩宇的「嘴炮政治」多少具有娛樂效果，不會被放進藍綠對峙的脈絡中解讀。但加入民進黨後，王浩宇不時想要向民進黨表功，他的自走砲風格也變得更具政治針對性；民進黨放任他自行其是，也是導致在野黨聯手「罷王」的主因。最後民進黨發現情勢失控，已經太遲，它自己也必須承受這次罷免的民怨，可謂偷雞不著蝕把米。
這次罷王行動，被罷免總部稱為「倒宇天光」，也被形容為「新中壢事件」。民國 66 年(一九七七年)的中壢事件，是國民黨在縣長選舉中作票引發中壢市民不滿，群眾憤而包圍警局並縱火。這次新中壢事件，則是市民用八萬四千多張選票，罷免了僅以一萬六千票當選的王浩宇；一方面展現了積極的公民意識，另一方面也凸顯了罷免制度的設計缺陷。事實上，就算這次罷免未跨過八萬一的法定門檻，王浩宇面對如此強烈的民意不滿，他自己也該引咎辭職。
以一萬六千票當選的王浩宇，為何需要八萬多票才能將他罷免？一個小選區當選的議員，為何需要動用大選區的民意才能將他否決？上述兩點，應該是許多民眾心頭的困惑。癥結就在，民進黨近幾年執政後頻繁修改《選罷法》與《公投法》，目的都在滿足自己當下的方便，卻從未思考制度的合理性及適用性，才會出現如此乖離的設計。正因為如此，罷免王浩宇需要他當選時五倍的票數才能過關，罷免高雄議員黃捷則需要她當選時四倍的票數才能過關；但罷免台中立委陳柏惟，則只需要他當選票數的六成五即可。這樣的制度，既不合理亦不公平，顯而易見；若不修改，只會徒增不公。
更堪憂的是，自綠營在野時發起「割闌尾」的罷免運動後，再加上去年高雄的「罷韓」成功，已激發了藍營最新一波的大罷免潮。從民主運作的角度看，植基於「報復」的罷免行動，一則耗費社會能量，二則容易激發社會仇恨，其實對民主無益。然而，民進黨既有先前的幾波惡劣演出，如今若要在野黨放下心結，又談何容易？何況，民進黨利用國會優勢不斷將罷免門檻下修降低，並藉此罷掉了韓國瑜，它能反對國民黨循同一途徑發動反制嗎？
王浩宇因其狂妄遭到選民唾棄，他暴起暴跌，咎由自取。但我們也呼籲，各地切勿因這次「罷王」成功見獵心喜，而演成遍地開花的罷免潮，因為民主的力氣應該用在更積極的地方。
