udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／林靜儀是否說出蔡英文陣營的真實立場
◆ 聯合報黑白集／誰當死老鼠？
◆ 經濟日報社論／澈底改革高教 破除溫室效應
經濟日報社論／澈底改革高教 破除溫室效應
2020-01-04 23:27 經濟日報 經濟日報社論
為了爭取青年選票，兩黨總統候選人無不使出渾身解數。挑戰的韓國瑜繼學貸免息、免費遊學後，也提出「青年創業像衝浪、政府要造大海嘯」的觀點來協助青年創業，讓青年「一個個往前衝」；也要進行史上最大人才培育計畫，要培讓下一代脫胎換骨。我們欣見政治人物對青年發展的重視，但也必須指出，創業不難，難的是有意義的創業；資金技術不難，難的是培養青年好的創業特質。
無論學貸免息或免費遊學，都還是立基於現行的高教體制之上，一定程度相信高等教育仍是青年發展不可或缺的憑藉，在此基礎上再來想想更積極有效之道。值此同時，高等教育是否仍能肩負起培育青年、加值青年的基本目標，令人懷疑。如果連高等教育的基本目標都無法達成，那麼在這個基礎上所想要做的更多事情很可能只會淪為空中樓閣或事倍功半。
首先是學位論文的弱智化到抄襲問題頻傳，牽涉的大學從私立科大到頂尖研究型大學，凸顯了文憑主義至上、能力養成其次的高教文化，也讓已然崩壞的文憑價值更雪上加霜。其次是註冊率低下的大學愈來愈多，大學辦學危機愈來愈大。教育部對於大學辦學向來採取消極態度，只要還能收到學生維持營運即可，至於辦學成效，只能靠徒具形式的量化管理來處理。台灣的青年在學率高居世界之首，形式上理當可以培養最充足而優秀的人才，但是當輿論對某些大學的一般看法是「有念等於沒念」、「浪費資源也浪費生命」時，我們就不得不指出，高等教育在買方市場下，許多大學已只是文憑主義下的「青年溫室」，不但早就喪失了篩選人才的功能，連培育、加值青年的功能也不復存，形式上高密度高等教育的表象，徒然造成資源浪費。
青年創業的課題在台灣並不新鮮，從早年創新的重要性還未凸顯時，政府各種協助青年創業的政策就沒有斷過，低利青創貸款、普設育成中心都是例子。事實上，在台灣創業的容易度應是名列前茅，台灣有150萬家左右的企業，相當於每15人就有一家企業，密度之高世所罕見。但實務上，各級政府鼓勵而生的青年創業許多其實是落在高度競爭且低附加價值的產業，雖然形式上滿足了青年的創業慾望，也帶動了若干創業風氣，但失敗經驗往往帶來不易承擔的後果，也無助於整體產業的升級。
近年來，隨著創新對產業發展具備的重要意義，創業概念漸與創新結合，創新創業成為不可分的名詞。然而，要打造好的創新創業環境並不容易，需要建構真正有效的生態系 （ecosystem），其中包含人才、資金、技術、法規、市場各層面，新創活動要能成功，還要能通過概念驗證 （proof of concept）、服務驗證（proof of service）、商業驗證（proof of business）等程序，才能以好的商業模式進入市場而有較好的獲利率及存活率。
如果逐一檢視新創生態系的各項要件，台灣在技術、資金、法規、市場各層面，都有相關政策積極因應，唯獨在創新創業人才的培育上，政策仍顯牛步。創新創業所需的人才，是能夠對新事物保持熱情、不斷追求產業新知、重視團隊合作，又能具備冒險犯難的人格特質。我們當然不可能期待所有青年具備這些特質，但是如何發掘、培養更多具新創潛力的青年則是提振創新創業活動的當務之急。
當前的高等教育「溫室效應」太過明顯，青年循著溫室體系，很難激發出面對市場千變萬化充滿風險的因應能力與冒險犯難特質。在代工經濟中，這樣的溫室體系或還能發揮作用，但在亟待轉型升級的產業發展中，高等教育就必須有積極的變革。學歷高低與創新創業成就從來就沒有必然的因果關係，試想，若教育部現在就積極引導台灣三分之一的大學退場，激出活水，難道不會是利大於弊？
聯合報黑白集／誰當死老鼠？
2020-01-05 00:52 聯合報 聯合報黑白集
前總統陳水扁。圖／聯合報系資料照片
阿扁的提告，喚起國人對三一九槍擊案重重疑點的塵封記憶，尤其邱義仁那抹神秘微笑，至今依舊詭異。更詭異的是，保外就醫的貪汙犯，中氣十足，全台輔選，還露肚秀疤，手好腳好跑到地檢署恣意控馬告韓批蔡。
如果活虎願意扮一下死老鼠也好，蔡英文就不會這麼傷腦筋。即使總統辯論會上終於必須回應陳水扁保外就醫問題，蔡英文也依例把決策責任推給馬英九，把執行責任丟給法務部和中監，最後再對扁放話，如果行為不當或過度違反規定，就應該執行法律。
執行法律？阿扁這次真的忍不住：「人不怕關最大，人不怕死最大，還怕蔡英文連任叫我回籠？阿扁等伊！」這等口氣，生龍活虎的阿扁完全回來了！對，就是活虎，嘸你嘜按怎！
「阿扁等伊！」虎嘯回嗆，蔡英文會不會倒抽一口冷氣？既然阿扁不演死老鼠，只好法律來當死老鼠；因為監委「死豬不怕開水燙」，但中監怕，檢察官怕，法官也怕。
聯合報社論／林靜儀是否說出蔡英文陣營的真實立場
2020-01-05 00:48 聯合報 聯合報社論
民進黨立委林靜儀。圖／聯合報系資料照片
蔡英文競選辦公室發言人林靜儀接受德國之聲專訪時表示，主張統一恐構成叛國行為；她說這是不能允許的，「大家會談的言論自由限度到哪裡？」隨後她因「用詞不夠精確」閃辭發言人，蔡陣營也發表一份什麼都沒說的聲明，蔡英文則事隔兩天才重申立場止血。
林靜儀是立法委員，也是民進黨國際事務部主任，更是蔡英文陣營發言人。她的談話讓人對蔡政府和民進黨產生很大疑慮。就中華民國憲法來說，她的說法才是違憲甚或叛國的主張。
德國之聲刊播林靜儀專訪當天，國軍發生嚴重空難，參謀總長沈一鳴等八位將士不幸殞落，蔡總統表示悲傷不捨；在澄清林靜儀談話問題時，也提到了罹難的國軍將士。事實上，國軍服膺憲法，執干戈以衛社稷，維護主權與領土完整，為國家生存發展而戰，蔡總統既然針對林靜儀違憲談話表示立場，其實大可論述一下民進黨政府是否「遵守憲法」。
中華民國憲法，以及敘明「為因應國家統一前之需要」而制定的增修條文，都是不折不扣的統一憲法。從民進黨堅持的台獨黨綱到林靜儀所說「中國和台灣是兩個完全不同的國家」，都屬違憲。
林靜儀對「統一」的定義錯亂，曲解憲法。她糾正德國之聲有關統一的提問，她說這不能叫統一，而應叫「我們願意成為同一個國家」；因為統一的意思是「這兩個本來是一起的，再統一回來」。除非人民願意放棄主權，成為另一個國家的附屬，否則這個選項是不可能接受的。
但兩岸本來是一起的！台灣曾因清朝割讓日本而分離，但中華民國八年抗戰勝利後已經光復；兩岸也在國共內戰中分裂，但治權分隸，主權不變，一中憲法未改，增修條文也高懸「國家統一」目標。所以，不論馬英九和蔡英文的維持現狀主張如何名同實異，也不論維持現狀仍是台灣社會主流共識，都不能否認「統一」是合憲主張，「台灣獨立」才是違憲主張。
林靜儀既然擔任蔡陣營發言人，連民進黨立委都為她的閃辭叫屈，她的談話是否就反映了蔡英文對中華民國政府的認知和對中華民國歷史的詮釋？蔡英文曾說中華民國是「流亡政府」，其論述基礎應在台灣非中華民國領土，才有「流亡政府」之說；蔡英文執政後已不彈此調，但中華民國歷史卻被蔡英文切斷，只剩在台灣的七十年；民國38年(一九四九年)以前的中華民國，和蔡英文的「這個國家」毫無瓜葛。所以林靜儀否認「這兩個本來是一起的」。
林靜儀清楚說明民進黨的目標，還說何時把中華民國改成台灣，「為什麼要管北京政府能不能接受？這是我國內政」；這種昧於國際與兩岸現實的想法，會陷台灣於萬劫不復。蔡英文澄清沒有修改國號的問題，她不但得讓國人相信，更得說服民進黨人。
不過，即使林靜儀和民進黨有違憲主張，中華民國憲法仍然保障其言論自由；可怕的是，林靜儀卻反過來威嚇，指統一主張叛國，牴觸「言論自由限度」。
林靜儀說這就是修訂國安五法的原因；而這應該也是蔡英文急迫推動反滲透法的原因。國家機器拿著社維法到處「查水表」還不夠，民進黨還要遍撒流刺網的反滲透法來建立專政。各界對戒嚴復辟的疑慮和刑法一百條還魂的恐懼，並非無據。
四年前蔡英文勝選時保證：「只要我當總統一天，沒有人需要為他的認同而道歉」。但總統任期未了，已經有人被威脅可能因主張統一而受到叛國懲治。蔡英文記得爭取「百分之百言論自由」的鄭南榕嗎？記得曾訂鄭南榕自焚之日為「言論自由日」嗎？
林靜儀雖閃辭，蔡英文仍須完全澄清外界疑慮。否則，國軍保衛國家安全，鄭南榕捍衛言論自由，兩者都在捍衛台灣的民主制度，但台灣卻步步走向新威權專政，這是何等的諷刺！
