．聯合報黑白集．誰說台灣一無是處
．經濟日報社論．解房稅爭議 自住從輕囤房從重
經濟／解房稅爭議 自住從輕囤房從重
2016-07-20 05:57 經濟日報 社論
最近地方政府紛紛調高房屋稅，前行政院長陳冲認為居住所屬於基本人權，憲法也保障人民的財產權，原則上不應單純對財產的「所有權」課稅；而錯誤的稅基調高，再加上過高的稅率，侵蝕財產本體，已經使房屋稅成為情理法都不容的稅目。因此建請內閣主動聲請釋憲「房屋稅違憲」，或立即修法，「不升而要廢，不廢也要降」。
其實對財產的「所有權」課稅，早已是存在於古今中外。歐美國家都是將房屋和土地的持有合併課徵「財產稅」，幾乎沒聽過對房屋所有權課稅有違反居住人權或違法違憲的爭議。若謂不該對房屋的所有權課稅，則土地為房屋所座落，是否也不應課稅？則對汽機車（動產）所有權課徵的使用牌照稅也沒有道理？則全世界各國地方政府最依賴的財產稅制豈不都該廢除？
再說，各國的財產稅稅基都照市價打折，法定稅率大多在1%上下，最重的房屋稅大概也要上百年才可能把財產價值課光，課徵房屋稅其實從未剝奪基本人權。我國的房屋稅和地價稅的稅基，長久以來都是全球最低，即使最近地方政府紛紛調高房屋的評定現值或土地的公告地價之後，稅基平均仍然不到市價的20%；而房屋稅的稅率自住者只有1.2%，自用住宅用地的地價稅則只有0.2%，平均有效稅率都是外國的20分之1以下。此外，我國房屋稅的稅基也反映房屋的折舊，對現值10萬元以下的住家房屋免稅，平民住宅等減半徵收，過去長達30年以上沒有調整過標準單價，房屋現值又是三年調整一次，房屋稅實在談不上傷及稅本，更沒有侵犯居住人權或違憲的問題。
但是陳前院長的批評也並非無的放矢，他舉一位老先生已無收入卻要繳納暴增的房屋稅為例，其實是要凸顯最近部分地方政府針對2014年7月後取得使用執照的新房屋大幅調高稅基，以及中央在2014年調高房屋稅稅率。有人質疑陳院長任內為何不調整，他回答說，當時稅基稅率「比較謙卑」。例如，台北市率先同時調高新房屋的造價以及地段率，兩者相乘造成2014年7月之後的新房屋，相對於舊房屋的房屋稅，暴增數倍。如果屬於豪宅，又是持有超過三戶而適用更高稅率者，稅負更是暴衝。
從結果來看，地方政府最近調高房屋稅的稅基，其實是「太晚」而「太急」的連鎖反應，也就是為了彌補30多年未調整房屋造價的損失，急著在很短的期間內同時調高地段率和標準單價，造成2014年7月起適用新稅基標準的房屋，僅因為一日之隔使稅負差距瞬間拉大數倍。
新、舊房屋的稅負對比強烈，於是引發不平之鳴。但地方政府又何嘗不想將造價調高部分也「溯及既往」到舊的房屋，以縮小新舊房屋的稅負差距，減少新房的屋主反彈？問題是，民眾無法接受愈來愈舊的房屋稅負未來不減反增，政治上就變得不可行，因此，只能將焦點放在如何降低新房屋稅負暴衝的問題。
也因此，地方政府對新房屋不宜同時大幅調高稅基，可能是現階段最好的對策，但都不構成廢除房屋稅的理由，說是違憲或侵犯基本人權更是過於沈重，甚至是以偏概全，模糊了焦點。至於稅率方面，自住房屋其實仍維持在1.2%，只有調高囤房者的稅率而已，並沒有「不謙卑」的問題。
總之，比較允當的房屋稅政策，對於自住部分還是應維持「輕稅」原則，稅基可按房屋持有年數呈反比方式微調，新房屋在反映造價方面，限制在一定比率內，即可避免稅負暴衝和新舊差異太大的問題。非自住房屋部分，地方政府應落實囤房稅精神，按持有房屋戶數訂定差別稅率，不能以下限1.5%敷衍了事，更應儘量釘住最高稅率3.6%。雙管齊下，才能兼顧財產權的尊重及居住基本人權的保障。
聯合／誰說台灣一無是處
2016-07-20 05:57 聯合報 黑白集
一銀盜領案，這麼短時間內破案，台灣警方沒有國際奧援，仍讓組織綿密的龐大跨國犯罪集團栽了跟頭，真是表現可圈可點，值得按個讚！
愛看美國ＣＳＩ犯罪現場影集的人，對先進國家高科技辦案儀器，鑑識人員追查真相鍥而不捨，多讚嘆不已，有時也不免心生是否「台灣差太遠」的懷疑。事實上，這次一銀案，由於一名休假員警的機警而獲破案先機；又如台鐵爆炸案，也是因刑警出身的侯友宜探視傷患時和家屬談話，「直覺怪怪的」，而加快了偵破時機。警方功力確是不容小看。
台灣民主化，「反威權」蔚為流行，對專業權威（從醫護人員到氣象預報）動輒厲聲質疑，更將公權力執行者任意踩在腳下，其結果：警察追捕現行犯卻不敢掏槍；台電人員風雨中搶修復電還要挨揍；自詡正義使者的青年學生對公務員丟蛋砸鞋；病患家屬動輒向醫護人員動拳，多少名嘴日復一日聲稱「台灣完蛋了」……。
如果真的「台灣完蛋了」，完蛋的理由恐怕正是社會集體把「摧毀信任」、「踐踏專業」當成時髦風尚。台灣有素質整齊的文官體系，卻每逢政黨輪替就被政治霸凌一次。各行各業都有在艱困環境中認真付出的基層人員，例如八仙塵爆案令國際醫界嘆服的傷者高存活率，和這次一銀盜領案的迅速破案，不都是台灣之光？
台灣不是一無是處！愛台灣的人尤其不該一味從悲情怨嘆的角度看台灣。
聯合／說不獨，才能說不統
2016-07-20 05:57 聯合報 社論
民進黨十七屆全代會中，黨主席蔡英文的致詞及大會宣言，竟然沒有一個字提到兩岸關係。
大會將「維持現狀新黨綱案」及「撤廢中華民國案」皆交中執會研議。有提案人說：將「維持現狀新黨綱案」交付中執會，形同宣示了訂定新黨綱的第一步；此說若成立，則將「撤廢中華民國案」交付中執會，是否也可說形同宣示了撤廢中華民國的第一步？
就在同日，北京國台辦主任張志軍在公開演說中，以尖銳的架構議論「台灣問題和台海情勢」。他將蔡政府定性：一、一個堅持台獨立場的政黨上台執政；二、拒絕承認「九二共識」和認同其兩岸同屬一中的核心意涵；三、其政策宣示和行動，從政治上、經濟上、文化上等各方面弱化和切斷台灣同大陸的歷史連結。四、導致了兩岸制度化溝通和協商談判機制的中斷，使兩岸關係增添了不確定性和風險。
張志軍說：「一個中國原則是兩岸定海神針；背離這一原則，台海就會險象環生，就可能出大亂子。」值得注意的是，張志軍恢復使用了「世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分」的論述，這是久未面世的「老三句」之前兩句。自二○○○年起，老三句經錢其琛改為「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土不容分割」，這是「新三句」，此後老三句即從大陸高層涉台談話中消失。張志軍這項措辭，應可視作一個翻轉。
張志軍演講的整體大意是：一、九二共識的分歧仍待解決；二、否則事態勢將惡化。三、結尾強調「促統」。相較之下，民進黨在全代會上對兩岸關係無一字著墨，這是鴕鳥心態，或根本已不知說什麼才好？
張志軍重提「老三句」，但只說了前兩句，而沒有說出第三句，那就是：「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。」
我們希望這是張志軍有意識的保留，因為其中仍存有「一中各表」的空間。以張志軍自己的語言而論，在「九二共識」中，「一中」如果是「原則」，「各表」即是「善意」。若無「一中各表」，北京不可能強加九二共識於台灣，而台灣也不可能接受九二共識。
九二共識經馬政府多年的琢磨與推移，已從「一中各表」，逐漸伸展至「不統／不獨／不武」。馬政府若不說「不統」，就對內說不出「不獨」；若不說「不獨」，就對北京說不出「不統」。北京雖迄未正面接受，但也知道這是必須默認的論述。
由於世局丕變，兩岸消長，民進黨其實已不再倡議法理台獨。辜寬敏在全代會向記者說：「（台獨黨綱）講白一點也不必堅持，我們已經是一個獨立國家了，還要堅持什麼？」亦即，民進黨其實已說了「已獨，所以不必再獨」，那麼，離說出「不獨」亦非遙不可及。其間的差異，只須將「台灣是一個主權獨立的國家」，代換成「中華民國是一個主權獨立的國家」，「已獨」即成「不獨」。等到民進黨可以說出「不獨」，也就取得了說「不統」的空間。因為，統一自應徐圖慎進。
蔡英文說，「依據中華民國憲法及兩岸關係條例，處理兩岸事務」，而中華民國憲法是「為因應國家統一前的需要」而增修的憲法。「統一前」規範了「不獨」，但「統一前」也規範了不接受不合情理、不能達成心靈契合的統一。蔡英文若持守中華民國憲法，她當然應說「不獨」，也當然可說「不統」。
蔡英文的困境是自陷矛盾。既稱「依據中華民國憲法」，此即是「不獨」；但否定「九二共識」，卻被解讀為主張「台獨」。其實，民進黨若仍是台獨，即不可能奢求北京鬆手；但倘不再是台獨，則又為何不全力藉九二共識以爭取「不統／不獨／不武」的話語權？
張志軍保留了第三句話，這對兩岸都是應當珍惜的空間。
