◆ 【專家之眼】重新思考大學升學制度的本質與未來（廿）
◆ 【專家之眼】為何油價將持續低迷？俄羅斯一定忘了教訓
◆ 【專家之眼】九三閱兵後中共對台政策的變與不變（十八）
◆ 【專家之眼】美網決賽絕代雙驕大戰 阿卡示範怎麼打敗辛皇
◆ 【專家之眼】已經吃乾抹淨，還裝可憐？TISA租稅優惠（十七）
【專家之眼】為何油價將持續低迷？俄羅斯一定忘了教訓
2025-09-11 06:40 聯合報／ 劉明德／四川大學前副教授
圖為俄羅斯阿爾梅季耶夫斯克郊區的油井。路透
開弓沒有回頭箭。俄羅斯的命運在民國一一一年（2022年）2月24日那天就已經定格了。俄羅斯現在正在打仗，而打仗需要很多錢。本文就來談一談俄羅斯的戰時財政。
蘇聯的崩潰起於財政崩潰。如今，我看到了俄羅斯步上了蘇聯的後塵，掉入了同一個陷阱－資源詛咒（Resource curse），即豐沛的油氣資源反而帶來不幸。
不管在蘇聯晚期或現在的俄羅斯，油氣在她們的財政收入結構中，都是經濟命脈。民國六十二～七十四年（1973～1985年），石油和天然氣的出口為蘇聯賺取大量外匯，占其對外貿易的80%；在俄羅斯的外匯中，能源出口占比高達70%，占到俄羅斯聯邦政府財政收入的三～五成。可以說，沒有油氣，蘇聯和俄羅斯就運轉不起來。這種失衡的經濟結構使得她們在面對油價波動時顯得特別脆弱。國際油價每下跌10美元，財政收入將減少數百億美元，進而造成財政的不可預測性，這並不利於一個國家的穩定。
她們同時有一個共同點，那就是對於失衡的經濟結構無動於衷，不願意改革（畢竟改革不一定成功，何必自找麻煩？），以至於一再失去機會之窗。她們還有一個共同的特點，那就是掉入陷阱而不知。俄羅斯或許知道，畢竟有前車之鑑，但由於見獵心喜，也就陷了進去，不知是否如此？
她們都過於樂觀，認為油價一時低迷不足為慮，以為油價很快就會反彈回來，以至於作為俄羅斯預算基礎的油價都高估了，誤判不僅僅只是誤判，它將造成連鎖反應，最後把俄羅斯的國運都給賠上了。
我們來看一下俄羅斯官員的油價預測。由於民國一一三年（2024年），油價處於高檔，油氣收入達到2,350億美元，以至於去年9月，俄羅斯政府預測，民國一一四年（2025）布倫特原油每桶81.7美元，如今（9月10日）跌到66.53美元；烏拉爾原油（Urals Blend）原先預測是每桶69.7 美元，近期在50-55美元／桶區間波動。因為油價暴跌，導致今年5月油氣收入暴跌35％。一方面收入暴跌，另一方面戰爭支出大幅增加，國家財政難以為繼。
《周書》說：「前車覆而後車戒」。俄羅斯學到了蘇聯的教訓了嗎？蘇聯是怎麼崩潰的？誰又是那最後一根稻草？《世界又熱、又平、又擠》作者 Thomas Friedman 說：「讓蘇聯垮臺的不是美國前總統雷根，而是每桶十美元的石油」。俄羅斯經濟學家 Vladimir Mau 反駁說：「不是，是每桶七十美元的高油價，突然跌到每桶十美元」。已故俄羅斯經濟學家 Yegor Gaidar 則指出：「蘇聯瓦解的時間點可追溯到民國七十四年（1985年）9月13日，這天沙烏地阿拉伯宣布，他們決定徹底改變石油政策，不再保護油價。接下來六個月，沙烏地阿拉伯的產油量增加了四倍，油價也大致減少到原價的四分之一。結果，蘇聯每年虧損約200億美元。少了這筆錢，這個國家根本無法存活」。看來，蘇聯沒能挺住，就敗在「能源詛咒」。
歷史總是驚人的相似。跟四十年前一樣，今年四月初，OPEC +突然退出減產計畫，加之川普解放日關稅宣言的衝擊，致使油價暴跌。此後，OPEC+一再增產，表面理由是要擴大「市場占有率」。但，你相信這種說法嗎？還是四十年前的故技重施？
俄羅斯要失望了，油價低迷並非是一時的，而是溫和而漫長的，不管是在蘇聯晚期，還是在接下來的這幾年，將一直到俄烏戰爭結束。
【專家之眼】重新思考大學升學制度的本質與未來
2025-09-11 06:52 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長
台灣的大學招生制度看似追求多元，其實內涵仍被一套以績效與管理為導向的機制所牢牢綁住，標準化地輸出一批又一批外觀類似的青年。圖為台大校園外觀及學生。本報資料照
台灣的大學招生制度看似追求多元，其實內涵仍被一套以績效與管理為導向的機制所牢牢綁住。從課綱設計、學習歷程、備審資料到學測門檻與倍率篩選，整體體系仿若工廠流水線，標準化地輸出一批又一批外觀類似的青年，卻少有人能真正展現個性與潛力。所謂的「多元發展」往往不過是另一種單一價值的包裝，每個學生都在模仿樣板、參與相同營隊、撰寫相似的動機信，只為換取入學門票的一絲機會。
這樣的制度，無異於在年輕人的心靈尚未成形之際，就為其量身訂做一件由他人剪裁的制服。教育本應引導學子認識自我、發現熱情，卻被升學機制反向主導，將本該自由生長的多樣性壓扁為同一張考卷下的相同頻率。
一位大學教授親自參與學測，體會到不再熟悉的考題與標準，深刻感受到制度與現實的落差。他驚覺，即便已身為一名教授，若以當前學測成績申請大學，竟也無法進入自己任教的系所。這不僅說明評量標準與實際能力的錯置，也凸顯學生在當前制度下的困境，不論其他科目多麼出色，只要有一科掉鏈子，整體升學路徑便如同多米諾骨牌般倒塌。
更嚴重的是，升學機制的設計潛藏著對社會階級流動的壓抑。那些可以提供資源、安排課外活動與補習課程的家庭，得以精準部署每一步升學策略。來自經濟弱勢家庭的學生，即便努力不懈，仍可能因缺乏「加分項」而無法脫穎而出。申請書上的「志工經歷」或「學習歷程檔案」，儼然成了新的文化資本考驗。要打破這樣的困局，僅靠修補既有制度的枝微末節，無法真正撼動根本問題。所以我們應從更宏觀的角度，學習其他國家的經驗，重新構思選才的本質與目的。
美國的大學以申請制度為主，但其審查重點並非考試成績，而是全面理解學生的背景、個性、潛力與貢獻。在美國的邏輯中，多樣性本身就是一種價值，學生的多元經驗被視為提升校園創新與活力的資產。這種選才哲學來自一個根本認識，未來社會需要能夠在不確定與變動中自我驅動的人，而非只能在確定與穩定中應付考試的機器。
南韓近年也放棄一試定終身的入學模式，改採建立學生學習資料庫，透過申請與面談方式招生。這讓大學能夠看到學生學習軌跡與潛在特質，非僅憑一次考試的得分判斷其未來可塑性。同樣地，日本東京大學也逐步嘗試引入開放式問答，以激發學生思考與表達能力，非僅考核記憶與公式應用。這些轉向的背後，皆是對人才定義的重新詮釋。人才不應只是成績好的人，而是能在不斷變動的世界中創造價值與意義的人。
當然名校情結仍然深植於許多家長與學生心中，這與就業市場的「訊號理論」息息相關。當雇主無法從履歷中辨識一位年輕人的實質能力時，名校便成了最方便的篩選工具。但這也導致教育變成了升學與就業的「跳板工廠」，而非培養完整人格與社會責任感的場域。
為了突破這種困境，國際間也有新的嘗試。例如歐洲推動「資歷架構」（Qualifications Framework），讓學生無論是透過正式教育、非正式訓練或工作經驗，都能獲得認證與學分。如此一來，大學不再是唯一的晉升管道，企業也能擁有多元評估人才的依據。
對台灣而言，這樣的變革或許並不容易，但卻是邁向真正教育多元化的重要一步。如果我們願意從「怎麼招生」開始反思「我們要什麼樣的人才」，那麼升學制度就不再只是競爭的遊戲規則，可以成為一種社會價值的具體實踐。
從「選誰進來」改為「我們希望他成為誰」，這才是教育改革的根本之道。升學制度不是教育的終點，而是教育價值的延伸。唯有破除管理主義下的表面多元，落實真正的個別理解與尊重差異，台灣的未來才有可能孕育出更多樣、更自由、更有創造力的一代。這樣的制度，才配得上我們對教育「公平、正義、希望」的所有期許。
