經濟日報社論／再論培育頂尖 AI 人才

2025-12-14 02:18 　經濟日報／經濟日報社論

AI示意圖。（路透）

面對全球 AI 浪潮，政府展現了令人肯定的行動力，從教育部的 AI 課程推動、科技部的晶片驅動計畫，到數位部算力建設規劃，跨部會動員顯示了台灣不願在第四次工業革命缺席的決心。然而，身為政策制訂者與資源分配者，我們必須誠實地問自己一個問題：為什麼預算投入後，產出的多半是應用型工程師，而非能像 Google DeepMind 或 OpenAI 那樣，具備定義未來能力、引領世界潮流的「頂尖科學家」？答案或許不在於預算多寡，而在於我們治理思維的本質差異。

黃仁勳在不久前的一次媒體專訪中透露，輝達在創業初期，有部分研發人員的短期績效成果不佳，但公司不但未予辭退，反而給予最大的耐性與自主空間，沒想到這批人後來成為輝達 GPU 基礎技術的奠基者。

我們必須認清，頂尖 AI 人才的培育與傳統半導體人才截然不同。過去，教育部與經濟部習慣的成功模式是「產學接軌」，目標是訓練出能快速上手、良率精準的工程師，這在製造業時代是完美的戰略。但真正的頂尖 AI 人才，那些能開發出下一個 Transformer 架構的人，本質上是「科學家」與「數學家」。在矽谷的頂尖實驗室裡，這些人花費大量時間探討線性代數與高維空間的機率分布，而不僅僅是調用 API。如果我們的教育政策仍停留在追求「修課人數」或「證照張數」，忽略了基礎數學與邏輯推演的深耕，充其量只能培養出成千上萬名熟練的 AI 操作員，卻無法誕生能改變規則的架構師。

更深層的危機在於我們對「失敗」的行政定義。在科技部或經濟部的科專計畫審查中，往往要求明確的「績效指標」與「商業化時程」，這種源自製造業「零瑕疵、高良率」的考核文化，正是 AI 創新的最大殺手。看看 OpenAI 或 Meta 實驗室，他們推崇的是「快速試錯」與「開源分享」。頂尖人才需要的是一個能容忍長期探索、甚至允許高機率失敗的環境。如果政府的每一筆補助都要求在一年內看到具體 ROI（投資報酬率），那麼真正的天才絕不會願意在填寫繁瑣的結案報告中浪費生命，他們會選擇離開，去往那些願意為「可能失敗的大膽嘗試」買單的地方。

此外，數位部與相關部會必須意識到，基礎設施的「主權」不僅在於硬體，更在於數據治理。對於頂尖 AI 科學家而言，算力與數據是如同空氣般的必需品。當我們羨慕微軟能為 OpenAI 提供無上限的 Azure 算力時，我們是否為台灣的研究者搭建了足夠的舞台？更重要的是，政府掌握海量的公部門數據，卻往往因跨部會格式不一或法規保守而成了死資料。若能建立一套國家級的數據治理框架，將這些數據轉化為高品質的「燃料」，這對頂尖人才的吸引力，絕對大於單純的薪資補貼。

擴大建立產學研旋轉門機制，允許潛力人才在學術界進行前沿理論研究，與產業界驗證大規模落地之間自由流動，是培育 AI 頂尖人才環境的重要養分，如此既能確保理論不脫離現實，應用亦不缺乏理論支撐。

具挑戰性的真實問題亦是頂尖人才渴望的激勵元素。如果只是做簡單的報表自動化，他們很快會流失。給予能改變行業格局的挑戰，例如：利用 AI 加速新藥開發、優化全球供應鏈路徑等，是關鍵的留才條件。

台灣擁有世界第一的晶片製造能力，這是我們的底氣，但也可能成為我們的盲點。我們不能只滿足於做 AI 時代的「軍火商」，賣鏟子給別人去挖礦；我們必須自己也能培養出懂得在哪裡挖礦的地質學家。這需要教育部回歸基礎科學的扎根，需要科技部與經濟部鬆綁對研發失敗的零容忍，需要數位部加速構建數據與算力的基礎建設。唯有當政府的決策思維從「代工邏輯」進化為「研發邏輯」，我們才能真正留住那些擁有頂尖大腦的人才，讓台灣在 AI 時代不僅有硬體的骨架，更有軟體的靈魂。

聯合報黑白集／莫忘查核政府「倒廚餘」

2025-12-14 01:17 　聯合報／聯合報黑白集

日經報導，臉書母公司Meta抽銀根，台灣事實查核中心恐將關門。示意圖。圖／聯合報系資料照片

日媒報導 Meta 將抽銀根，台灣事實查核中心恐關門，也讓訊息查核的生態與實況，成為關注焦點。

Meta 終止與事實查核機構合作，據稱是為避免與認定企業介入言論審查的川普政府衝突；不過，事實查核中心成立初始，就是為了避免與政府有利益糾葛，才會仰賴民間捐款，如今仍因 Meta 不願忤逆川普而遭波及。

社會資訊氾濫、假訊息流竄、詐騙有增無減，事實查核當然很重要，台灣也陸續成立幾個查核組織，並組成聯盟，進行國際合作。但鮮少有人意識到，某些事實查核也可能成為掩蓋失政、攻訐對手的大殺器。

慣於教訓媒體的川普政府，日前推出「媒體違規者」專區，設置「黑名單」與「恥辱排行榜」。而民進黨九月就宣示，府院黨將建立更完整的闢謠平台「中央廚房」，除了闢謠，更要主動出擊、分享政績、設定政治議程。

事實上，政府就是最有權與錢的資訊操控者。媒體報導遭政府否認，事後證實為真的例子屢見不鮮；甚至許多錯誤報導也往往源於政府刻意掩飾或官員釋放不明訊息，更遑論外界屢屢質疑政府將黑手伸進查核組織。

包括政府「倒廚餘」餵養側翼散播的假訊息在內，面對假訊息亂流，人民自然期盼，能有獨立的事實查核機構與之抗衡。查核組織若想靠民間捐款支撐運作，還有很大的努力空間。

聯合報社論／台灣面臨「威瑪時刻」，憲政崩塌只在旦夕

2025-12-14 01:09 　聯合報／聯合報社論

賴清德總統決定讓行政院不副署、不執行，顯已對後續違憲亂政作為埋下伏筆。記者曾原信／攝影

朝野對立升高，賴清德總統連綿出招，早上重批藍白主導通過各種法案，嚴重影響國家安全；中午召開民進黨立委便當會，定調不副署、不執行都不違憲，力挺行政院制衡立法院；傍晚邀行政、立法、考試三院院長本周「國政茶敘」。不過，立法院院長韓國瑜已婉拒出席，賴政府對抗國會的攻勢，仍將集中在不副署、不執行的憲政戰場上。

韓國瑜解釋，立法院是合議制，參加會談需獲各黨團授權，所以決定缺席；賴清德則說，知道韓國瑜有難言之隱。但韓國瑜早已表明，可以出席不限特定議題的五院茶敘，總統府卻擺出討論財政問題及世代正義的三院會談，等於強迫韓國瑜背書政院版財劃法、天價國防預算和續砍公教年金。這些議題，找在野黨主席溝通，應比找立法院長喝茶恰當。

賴清德對著在野黨罵陣，又一手拿著不副署、不執行的武器，一手邀請韓國瑜茶敘，簡直就是二月總統府院際協調的翻版。這恐怕更是韓國瑜的「難言之隱」。當時韓國瑜鄭重與會，並呼籲政院不提總預算覆議、總統停止惡罷；結果院際協調幾乎變成總統帶著四院圍毆韓國瑜，會後行政院也不斷提覆議，大罷免更不手軟。如果這次韓國瑜出席國政茶敘，會後行政院依然不副署、不執行，這樣的茶敘有何意義？

事實上，賴清德定調不副署、不執行為合憲，就是反民主、毀憲政的嚴重錯誤。賴政府不願面對總統與國會雙少數的事實，也不接受國會代表多數民意通過的法案，除了覆議、釋憲、大罷免三部曲外，綠營也曾提出對法案不公布、不副署、不執行等對抗辦法。覆議、釋憲、大罷免均告觸礁，於是不公布、不副署、不執行的聲音逐漸高漲。但如果賴卓體制無法忠誠面對憲政義務，被權力貪欲帶著走，無論採取什麼對策，都會為未來憲政運作埋下重大隱患。

為了幫不公布、不副署或不執行找理由，不少綠營人士開始編造「財劃法明顯違憲」、「總統可就法律是否違憲決定公布與否」，以及「行政院長副署權不是義務而是權力」等說法；行政院長卓榮泰更揚言「不會也不能執行違法的法案」。賴政府對所有不合己意的修法，一貫視為違憲，自居大法官。但根據憲法和釋憲文，大法官是唯一有權解釋或判決法律是否違憲者。而總統公布法律、行政院長副署，都是憲法義務；至於覆議失敗，「行政院長應即接受」，更是明白寫在增修條文上。總統和閣揆根本沒有不公布、不副署或不執行法律的空間。

不過，綠營意見紛歧。賴清德似乎還沒找到不公布的依據，所以先讓卓榮泰不副署或不執行。但總統應公布的法律，卻允許行政院長不副署，形同鼓勵閣揆對抗總統，違法毀憲又踐踏行政倫理。至於副署後不執行，除讓公務員蹈違法風險外，更被長期挺綠的學者李忠憲痛批「選擇性執法比惡法更可怕，會讓法律變成選擇題」，「法治被人治取代」；李忠憲還以二戰前德國威瑪政府民主制度尚存，但國會陷入長期癱瘓、政黨惡性對抗、民主逐漸瓦解，最終導致納粹上台歷史類比，形容台灣已面臨「威瑪時刻」。

面對憲政亂象，賴清德只要提名國會能接受的大法官人選，就能讓憲法法庭來解決行政立法爭議；只要誠懇溝通，就有機會打開朝野對立僵局。但賴清德決定讓行政院不副署、不執行，顯已對後續違憲亂政作為埋下伏筆。民進黨一意孤行，民主憲政已站在「威瑪時刻」十字路口，崩壞只在旦夕。請賴總統三思！

瓶、鏡　網誌

網頁

2025年12月14日星期日